Se encuentra usted aquí

2009

Nombre Demandante Demandado Asunto Acceder o Descargar
5062064 Industrias Mayka S.A.  Manufactura y Kreación Ltda  Carga de la prueba, participación en el mercado/ concurrencia/ falta de legitimación por activa. Artículos 7º, 8º y 18  Sentencia 1 del 20/01/2009
4082619 Nabonasar Martínez & Compañía S.A.  Yolanda Duque de Restrepo  Falta de legitimación por pasiva/ no se probó la realización del acto (venta del producto)/ prueba comercialización del producto/ se analizó artículo 7º Ley 256/ Buena Fe comercial sanas costumbres y usos honestos en el mercado/ no se probo conductas 8, 10, 11, 14 y 15/ no cumplio con el deber de carga de la prueba Art. 177 C.P.C. Artículos 8º, 10º, 11º, 14º y 15º  Sentencia 2 del 30/01/2009
4088800 Fundación Cardiovascular de Colombia  Instituto del Corazón de Bucaramanga S.A,  Nombre comercial como signo distintivo/ no cumplió con la carga de la prueba (Art. 177 C.P.C.)/ no se probó conductas de confusión y de explotación de la reputación ajena/actos de engaño. Artículos 7º, 8º, 10º, 11º, 14º y 15º  Sentencia 3 del 02/02/2009
5120264 Servicios Médicos yunis Turbay y Cía S. en C.  Fundación Arthur Stanley Gillow  Análisis de deslealtad de la conducta/ publicidad engañosa /deniega pretensión indemnizatoria no cumplió probó el daño causado con la conducta/ no prueba conductas. Artículo 7º  Sentencia 4 del 16/02/2009
3082799 Orbitel S.A. ESP (Hoy EPM Telecomunicaciones S.A. ESP)  Colombian Comunications Company S.A. - ACCESA S.A. -  Análisis y configuración del artículo 18 - Violación de Normas - (a) Efectiva realización en el mercado de una ventaja competitiva, (b) Que la ventaja sea adquirida frente a sus competidores ( c) Que la ventaja sea adquirida mediante la infracción de una norma jurídica; (d) La ventaja competitiva debe ser significativa / Análisis infracción de los artículo 7º y 8º. Artículo 7º, 8º y 18 º  Sentencia 5 del 09/03/2009
2113697 Comcel S.A. y Occel S.A.  Empresas Públicas de Medellín E.S.P. y EPM Bogotá S.A. ESP  Análisis infracción delos artículos 4º y 33 de la Resolución No. 526 de 2002 / No se demostró que Empresas Públicas de Medellín ESP o EPM Bogotá SA hubiesen infringido las normas. Artículo 7º, 8º, 10º y 18º  Sentencia 6 del 12/03/2009
4002345 A & P de Colombia Ltda  Vialambre Ltda  Análisis de la deslealtad delos actos concurrenciales ejecutados por la parte demandada/ declaró no violación de secretos /no cumplió con carga de la prueba - no demostró costumbre - / no acreditó desviación clientela, ni que las conductas hayan contrariado las sanas costumbres mercantiles y los usos honestos en materia Industrial y Comercial. Artículos 8º y 16  Sentencia 7 del 05/05/2009
3084008 Orbitel S.A. ESP (Hoy EPM Telecomunicaciones S.A. ESP)  Overseas CATV LTDA  Análisis de Deslealtad de los actos concurrenciales ejecutados por la demandada a la luz del artículo 18 de la ley 256/96 ((a)La efectiv a realización en el mercado de una ventaja competitiva, (b) Que la ventaja sea adquirida frente a sus competidores, (c) Que la ventaja sea adquirida mediante la infracción de una norma jurídica y (d) La ventaja competitiva debe ser significativa) / Actos de Desviación de la Clientela y Prohibición General/ Artículos 7º, 8º y 18º  Sentencia 8 del 23/06/2009
5047873 Jorge Martínez Buendía  Libardo Gomez Torres  Análisis de la deslealtad de los actos concurrenciales argûidos al demandado/ Ausencia de prueba de la efectiva ocurrencia de las conductas desleales alegadas por el actor. Artículos 8º, 11º, 12º y 14  Sentencia 9 del 01/07/2009
3084011 Orbitel S.A. ESP (Hoy EPM Telecomunicaciones S.A. ESP)  IT&S de Colombia S.A.  Análisis de Deslealtad de los actos concurrenciales ejecutados por la demandada a la luz del artículo 18 de la ley 256/96 ((a)La efectiv a realización en el mercado de una ventaja competitiva, (b) Que la ventaja sea adquirida frente a sus competidores, (c) Que la ventaja sea adquirida mediante la infracción de una norma jurídica y (d) La ventaja competitiva debe ser significativa) / Actos de Desviación de la Clientela y Prohibición General/ Artículos 7º, 8º y 18º  Sentencia 10 del 15/10/2009
3002255 Telefónica Móviles de Colombia S.A. (Antes Bellsouth Colombia S.A.)  Empresas Públicas de Medellín E.S.P. y EPM Bogotá S.A. ESP  Análisis de la deslealtad de los actos imputados a la parte demandada / No se probó o se acreditó que las sociedades demandadas infringieron los artículos 4º y 33 de la Resolución No. 526 de 2002. / la Pasiva demostró que adoptó las medidas necesarias para la garantizar el cumplimiento de las normas. Artículos 8º, 9º, 10º, 17º y 18º  Sentencia 11 del 20/10/2009
3073644 Orbitel S.A. ESP (Hoy EPM Telecomunicaciones S.A. ESP)  Telemando S.A.  Análisis de Deslealtad de los actos concurrenciales ejecutados por la demandada a la luz del artículo 18 de la ley 256/96 ((a)La efectiv a realización en el mercado de una ventaja competitiva, (b) Que la ventaja sea adquirida frente a sus competidores, (c) Que la ventaja sea adquirida mediante la infracción de una norma jurídica y (d) La ventaja competitiva debe ser significativa) / Actos de Desviación de la Clientela y Prohibición General/ Artículos 7º, 8º y 18º  Sentencia 12 del 20/10/2009
5013338 Electrificadora Del Caribe S.A. E.S.P.  Energía Confiable S.A. E.S.P.  Transgresión del Decreto 847 de 2001 modificado parcialmente por el 201 de 2004 y la ausencia del carácter concurrencial de los actos ejecutados / no se dio cumplimiento a lo establecido en el artículo 177 del C.P.C. (Carga de la Prueba) / finalidad concurrencial o conducta de mercado. Artículos 7º y 18º  Sentencia 13 del 22/10/2009
3084009 EPM Telecomunicaciones S.A. E.S.P. (Sucesor Procesal de Orbitel S.A. E.S.P.)  Interbox Ltda  Análisis de la procedibilidad de la excepción de Prescripción - Prescripción Ordinaria y Extraordinaria. Artículos 7º, 8º y 18º  Sentencia 14 del 23/10/2009
4109693 Orbitel S.A. ESP (Hoy EPM Telecomunicaciones S.A. ESP)  Elvia Lucía Dávila Echeverry  Falta de legitimación por pasiva/ no se probó que la demandada llevó a cabo la conducta denunciada (Art. 177 CPC). Artículos 7º, 8º y 18º  Sentencia 15 del 13/11/2009
4001328 Caterpillar Inc.  Casa Caterpillar de Bogotá Ltda  Análisis de Procedibilidad de la excepción de Cosa Juzgada. Artículos 8º, 10º y 15º  Sentencia 16 del 13/11/2009
3082797 Orbitel S.A. ESP (Hoy EPM Telecomunicaciones S.A. ESP)  PCS De Colombia Ltda  Análisis de Deslealtad de los actos concurrenciales ejecutados por la demandada a la luz del artículo 18 de la ley 256/96 ((a)La efectiv a realización en el mercado de una ventaja competitiva, (b) Que la ventaja sea adquirida frente a sus competidores, (c) Que la ventaja sea adquirida mediante la infracción de una norma jurídica y (d) La ventaja competitiva debe ser significativa) / Actos de Desviación de la Clientela y Prohibición General/ Artículos 7º, 8º y 18º  Sentencia 17 del 17/11/2009
5048983 Almacenes Éxito S.A.  Jorge Enrique Segura López  Análisis de la legitimación en la causa por activa, no probó supuestos de hecho (art. 177 del C.P.C.. Artículos 8°, 10°, 11°, 14° y 15°  Sentencia 18 del 03/12/2009
3082794 Orbitel S.A. ESP (Hoy EPM Telecomunicaciones S.A. ESP)  Globalsat Ltda  Análisis de Deslealtad de los actos concurrenciales ejecutados por la demandada a la luz del artículo 18 de la ley 256/96 ((a)La efectiva realización en el mercado de una ventaja competitiva, (b) Que la ventaja sea adquirida frente a sus competidores, (c) Que la ventaja sea adquirida mediante la infracción de una norma jurídica y (d) La ventaja competitiva debe ser significativa) / Actos de Desviación de la Clientela y Prohibición General/ Artículos 7º, 8º y 18º  Sentencia 19 del 17/12/2009
4013661 Tecnoquímicas S.A.  Pfizer Products Inc. y Pfizer S.A.  Análisis de la deslealtad de los actos concurrenciales ejecutados por la parte demandada, análisis principio Buena Fe Comercial y el registro marcario. Artículo 7°  Sentencia 20 del 17/12/2009
4019695 Orbitel S.A. ESP (Hoy EPM Telecomunicaciones S.A. ESP)  Dolly Alexandra Lozano Hurtado  Análisis de Deslealtad de los actos concurrenciales ejecutados por la demandada a la luz del artículo 18 de la ley 256/96 ((a)La efectiva realización en el mercado de una ventaja competitiva, (b) Que la ventaja sea adquirida frente a sus competidores, (c) Que la ventaja sea adquirida mediante la infracción de una norma jurídica y (d) La ventaja competitiva debe ser significativa) / Actos de Desviación de la Clientela y Prohibición General/ Artículos 7º, 8º y 18º  Sentencia 21 del 28/12/2009