Propiedad Industrial

Para evaluar el nivel inventivo la SIC aplica la metodología problema – Solución

La Superintendencia de Industria y Comercio decidió revocar la decisión de negar la patente de invención mediante Resolución No. 42143 del 27 de junio de 2016 que resuelve el recurso de reposición, al considerar que las etapas que caracterizan el método para la preparación de una composición de clorhidrato de nilotinib monohidratado no fueron anticipadas por el documento WO2005075454 citado en la Resolución y que existen al menos dos diferencias técnicas entre el método reivindicado y el divulgado en el estado de la técnica. Estas diferencias que tienen que ver con las características del principio activo y sus propiedades fisicoquímicas y por otra parte, con el procedimiento de mezcla y granulación por vía húmeda. Asimismo, la SIC encontró que el segundo documento citado en la Resolución no presenta la sugerencia o motivación razonable para derivar los elementos antes señalados y tampoco fue publicado con anticipación a la fecha de prioridad reivindicada. El Despacho reconoció que se presenta un desafío a nivel farmacéutico por el hecho de aplicar un proceso de mezcla por vía húmeda al principio activo nilotinib, cuando se sabe que es ligeramente higroscópico, por lo que este efecto técnico se debió considerar al proponer el problema técnico objetivo y en segundo lugar, los ensayos de disolución divulgados en el ejemplo 2 y en la Tabla 2 del capítulo descriptivo sugieren un porcentaje de disolución del principio activo del 99,1%, a partir de cápsulas que comprenden gránulos recubiertos de clorhidrato de nilotinib monohidratado, al transcurrir 60 minutos, por lo que este hallazgo debe ser evaluado al estudiar el efecto técnico asociado a las etapas del proceso reivindicado.

Resolución No. 42143 del 27 de junio de 2016. Expediente No. 13 281357.