Superintendencia de Industria y Comercio

Clasificación: Aperturas de investigación

Fecha de generación: 17 de octubre de 2024

Fecha de Publicación: 6 de noviembre de 2024

Resumen:

La Superintendencia de Industria y Comercio, como autoridad única de protección de la libre competencia, inició una investigación administrativa al haber evidenciado un presunto acuerdo anticompetitivo entre algunos hoteles que operan en Cali con el fin de concertar sus tarifas en eventos que se desarrollan en la ciudad como la CONFERENCIA DE LAS PARTES DEL CONVENIO SOBRE LA DIVERSIDAD BIOLÓGICA (COP16). El material probatorio recaudado por la Delegatura para la Protección de la Competencia indica preliminarmente que 8 agentes de mercado hoteleros de la ciudad de Cali identificados en la siguiente tabla, habrían coordinado sus tarifas en este contexto, buscando maximizar sus ingresos mediante la fijación conjunta de precios. Las sociedades que son objeto de investigación por la conducta antes descrita son:

Adicionalmente, la Delegatura para la Protección de la Competencia formuló pliego de cargos en contra de 13 personas jurídicas al haber identificado que las referidas sociedades habrían propiciado un intercambio de información sensible entre 2020 a 2024, por medio de reuniones presenciales, chats, comunicaciones y herramientas tecnológicas que habría tenido como resultado : (i) el desarrollo de conductas coordinadas como la fijación de precios, la repartición de clientela o la asignación de cuotas; (ii) la definición de un esquema de seguimiento efectivo por el cual se verificaría el cumplimiento de los acuerdos alcanzados; y (iii) la imposición de sanciones particulares a hoteles que se desviaron de los lineamientos acordados. Las sociedades investigadas por esta conducta son:

De igual forma, se formuló pliego de cargos en contra de la ASOCIACIÓN HOTELERA Y TURÍSTICA DE COLOMBIA (en adelante COTELCO) y la ASOCIACIÓN HOTELERA Y TURÍSTICA DE COLOMBIA, COTELCO CAPÍTULO VALLE DEL CAUCA (en adelante COTELVALLE), al identificar que las referidas agremiaciones habrían facilitado a los hoteles investigados la herramienta tecnológica denominada SISTEMA DE INFORMACIÓN HOTELERO (en adelante “SIH”), implementada por COTELCO y promovida por COTELVALLE. Dicha herramienta, habría facilitado el intercambio de información sensible entre los hoteles competidores, permitiendo a los hoteles ajustar sus estrategias en función de la información compartida, afectando la libre competencia económica en el mercado objeto de investigación.

Finalmente, la Superintendencia formuló pliego de cargos a COTEVALLE al identificar que habría ejecutado actos de influenciación, con la intención de que algunos hoteles de la ciudad de Cali incrementaran sus precios para las fechas en las que tendrá lugar la CONFERENCIA DE LAS PARTES DEL CONVENIO SOBRE LA DIVERSIDAD BIOLÓGICA (COP16).

Por lo tanto, en los términos previstos por el artículo 19 de la Ley 1340 de 2009 modificado por el artículo 157 del Decreto 09 de 2012, los competidores, consumidores o, en general, aquél que acredite un interés directo e individual en la presente investigación, dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la publicación de la apertura de la investigación en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio, podrán intervenir aportando las consideraciones y pruebas que pretendan hacer valer, al expediente radicado con el número 24-228384, el cual reposa en la Superintendencia de Industria y Comercio. De igual forma, la Resolución No. 62110 del 17 de octubre 2024 es publicada en la página web, con el propósito de dar cumplimiento a lo previsto en el artículo 23 de la Ley 1340 de 2009, con relación a los agentes de mercado investigados, cuya dirección de domicilio se desconoce.

Documento de resumen:

Resolución No. 62110 del 17 de octubre 2024

Clasificación: Aperturas de investigación

Fecha de generación:  16 de septiembre de 2024

Fecha de Publicación: 26 de Septiembre de 2024

Resumen:

Resolución No. 53662 del 16 de septiembre de 2024 Por la cual se inicia el trámite sancionatorio previsto en el numeral 11 del artículo 9 del Decreto 4886 de 2011, modificado por el artículo 4 del Decreto 92 de 2022 en contra de ALEJANDRO SALVINO CAICEDO  (Representante Legal BLINSECURITY DE COLOMBIA LTDA)

Documento de resumen:

 Resolución No. 53662 del 16 de septiembre de 2024

Clasificación: Aperturas de investigación

Fecha de generación: 23 de julio de 2024

Fecha de Publicación: 12 de Agosto de 2024

Resumen:

Resolución No. 40688 del 23 de julio de 2024 "Por la cual se inicia el trámite sancionatorio previsto en el numeral 11 del artículo 9 del Decreto 4886 de 2011, modificado por el artículo 4 del Decreto 92 de 2022 en contra de MARIA FERNANDA VESGA CARREÑO (Secretaria general y de gobierno de la Alcaldía de Villanueva / Santander)"

Documento de resumen:

Resolución 40688  del 23 de julio de 2024 en su versión pública.

Clasificación: Aperturas de investigación

Fecha de generación: 23 de julio de 2024

Fecha de Publicación: 12 de agosto de 2024

Resumen:

Resolución No. 40689 del 23 de julio de 2024 Por la cual se inicia el trámite sancionatorio previsto en el numeral 11 del artículo 9 del Decreto 4886 de 2011, modificado por el artículo 4 del Decreto 92 de 2022 en contra de DIEGO ARMANDO RIVERO CASTILLO (Alcalde municipal de CONFINES - SANTANDER).

Documento de resumen:

Resolución 40689  del 23 de julio de 2024 en su versión pública.

Clasificación: Aperturas de investigación

Fecha de generación: 28 de junio de 2024

Fecha de Publicación: 29 de julio de 2024

Resumen:

Resolución No. 34554 del 28 de junio de 2024 Por la cual se inicia el trámite sancionatorio previsto en el numeral 11 del artículo 9 del Decreto 4886 de 2011, modificado por el artículo 4 del Decreto 92 de 2022 en contra de LIBERTY CONSTRUCTORA DEL CARIBE S.A.S. identificada con NIT 901.289.019 – 9 e IVAN DAVID VANEGAS MAGALLANES (en calidad de representante legal de LIBERTY CONSTRUCTORA DEL CARIBE S.A.S.)

Documento de resumen:Resolución 34554 del 28 de junio de 2024

Clasificación: Aperturas de investigación

Fecha de generación: 28 de junio de 2024

Fecha de Publicación: 19 de julio de 2024

Resumen:

Resolución No. 34525 del 28 de junio de 2024 Por la cual se inicia el trámite sancionatorio previsto en el numeral 11 del artículo 9 del Decreto 4886 de 2011,modificado por el artículo 4 del Decreto 92 de 2022 en contra de JOSÉ RODOLFO PINZÓN CORZO

Documento de resumen: Resolución No. 34525

Clasificación: Aperturas de investigación

Fecha de generación: 28 de junio de 2024

Fecha de Publicación: 19 de julio de 2024

Resumen:

 Resolución No. 34814 del 28 de junio de 2024 Por la cual se inicia el trámite sancionatorio previsto en el numeral 11 del artículo 9 del Decreto 4886 de 2011,modificado por el artículo 4 deí Decreto 92 de 2022 en contra de LUIS FERNANDO OCHOA HERRERA.

Documento de resumen: Resolución No. 34814

Clasificación: Aperturas de investigación

Fecha de generación: 28 de junio de 2024

Fecha de Publicación: 03 de julio de 2024

Resumen:

La Superintendencia de Industria y Comercio, en su rol de autoridad nacional competencia, formuló pliego de cargos contra la CORPORACIÓN DE ABASTOS DE BOGOTÁ S.A. (CORABASTOS) y dos personas naturales vinculadas a ella, por presuntamente haber implementado una práctica a través de la cual se restringe la libre competencia económica. CORABASTOS habría desarrollado una estrategia para prohibir la entrada en operaciones de nuevos agentes de mercado a la central mayorista de alimentos más grande del país. Para ello, CORABASTOS habría implementado medidas prohibitivas con el propósito de impedir la participación de establecimientos comercializadores con ciertas características específicas dentro de la central mayorista.

La estrategia presuntamente desplegada por CORABASTOS estaría encaminada a excluir de manera injustificada a otros agentes con la posibilidad de generar presiones competitivas a los comercializadores que tradicionalmente desarrollarían sus operaciones en las instalaciones de la central mayorista. Con ese fin, en el mes de noviembre de 2022, CORABASTOS habría impulsado y concretado una modificación a su REGLAMENTO INTERNO DE FUNCIONAMIENTO (RIF) con el propósito de prohibir que locales ubicados en la central de alimentos sean utilizados por determinados agentes, particularmente por “grandes almacenes” dedicados a la venta de bienes de consumo masivo al detal y con un determinado monto de ingresos. Para ello, en el RIF de CORABASTOS se habría establecido la prohibición para ceder, adjudicar, arrendar o subarrendar cualquier local comercial ubicado en la central mayorista a cualquier establecimiento catalogado como “gran almacén”.

Con la modificación a su RIF, CORABASTOS habría impedido de manera selectiva la entrada al mercado de un grupo específico de comercializadores que podrían ejercer presiones competitivas a los agentes tradicionales de alimentos y otros bienes de consumo que han operado por varios años dentro de la central de abastos. Sobre este punto, se identificó que CORABASTOS ha contado con la presencia de agentes económicos que podrían ser clasificados como “grandes almacenes” incluso antes de la modificación a su RIF. En esa medida, se observa un posible trato discriminatorio que no estaría alineado con los propósitos que persiguen las normas en materia de libre competencia económica. Al respecto, se advierte que la modificación al RIF tuvo como objetivo –no solo restringir el acceso de competidores al mercado– sino impedir discrecionalmente que ciertos agentes económicos catalogados como “grandes almacenes” puedan entrar a competir en los locales ubicados en las instalaciones de la central mayorista más grande del país. 

Adicionalmente, se encontró que la decisión de CORABASTOS de modificar su RIF habría estado motivada por solicitud o posibilidad de ingreso de JERÓNIMO MARTINS S.A.S. (propietario de los establecimientos de comercio “ARA” y “El Canasto”) como subarrendatario de varios locales al interior de la central de CORABASTOS. Esto toda vez que, las medidas prohibitivas se habrían impulsado en un periodo en el que JERÓNIMO MARTINS habría tenido una iniciativa orientada a iniciar operaciones de comercialización en la central mayorista más grande del país.

Por lo tanto, en los términos previstos por el artículo 19 de la Ley 1340 de 2009 modificado por el artículo 157 del Decreto 09 de 2012, los competidores, consumidores o, en general, aquél que acredite un interés directo e individual en la presente investigación, dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la publicación de la apertura de la investigación en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio, podrán intervenir aportando las consideraciones y pruebas que pretendan hacer valer, al expediente radicado con el número 22-100396, el cual reposa en la Superintendencia de Industria y Comercio. De igual forma, la Resolución No 22719 del 2024 es publicada en la página web, con el propósito de dar cumplimiento a lo previsto en el artículo 23 de la Ley 1340 de 2009, con relación a los agentes de mercado investigados, cuya dirección de domicilio se desconoce

Documento de resumen: Resolución No. 34516 de 2024

Clasificación: Aperturas de investigación

Fecha de generación: 24 de junio de 2024

Fecha de Publicación: 28 de junio de 2024

Resumen:

La Superintendencia de Industria y Comercio, a través de la Delegatura para la Protección de la Competencia, inició la presente actuación administrativa por la denuncia presentada por la SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE SALUD (en adelante SUPERSALUD) en la que puso en conocimiento de esta entidad las observaciones presentadas en el marco del proceso de selección No. LP-20-2019.

De acuerdo con la información recaudada en la etapa de averiguación preliminar, la Delegatura para la Protección de la Competencia recaudó material probatorio que demostraría que CONSTRUCTORA DE MARCAS S.A.S., SINTONIZAR MEDIOS S.A.S. y HAUTE PROTOCOLE S.A.S. habrían incurrido en el acuerdo colusorio previsto en el numeral 9 del artículo 47 del Decreto 2153 de 1992, en el marco de cuatro procesos de selección adelantados por distintas entidades contratantes.

En concreto, CONSTRUCTORA DE MARCAS S.A.S. y SINTONIZAR MEDIOS S.A.S. se habrían coludido con el objeto de desconocer la libre competencia esperada en la licitación pública No. LP-20-2019 adelantada por la SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE SALUD. Además, habrían contado con la participación de HAUTE PROTOCOLE S.A.S. para aparentemente coludirse en los procesos de selección No. FTIC-LP-003-2022 adelantado por el FONDO ÚNICO DE TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN Y LAS COMUNICACIONES, No. SED-LP-DSA-043-2022 adelantado por la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEL DISTRITO DE BOGOTÁ y No. 009-2023 adelantado por la GOBERNACIÓN DEL QUINDÍO. En virtud de dicho acuerdo habrían coordinado sus propuestas desde la etapa de estructuración con el fin de aparentar competencia y aumentar las posibilidades de resultar adjudicatarios de dichos procesos de selección.

Los agentes del mercado y personas naturales investigadas.

La investigación vincula a los siguientes agentes del mercado:

1. CONSTRUCTORA DE MARCAS S.A.S.

2. SINTONIZAR MEDIOS S.A.S.

3. HAUTE PROTOCOLE S.A.S.

Adicionalmente, la investigación se dirige contra seis personas naturales vinculadas con los agentes mencionados.

Documento de resumen: Resolución No. 32418 de 2024

Clasificación: Aperturas de investigación

Fecha de generación: 24 de junio de 2024

Fecha de Publicación: 25 junio de 2024

Resumen:

En aplicación del artículo 156 del Decreto 19 de 2012, el cual modificó el artículo 17 de la Ley 1340 de 2009, se publica en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio la apertura de una investigación por una presunta infracción al régimen de libre competencia.

Documento de resumen: Resolución No. 32373 de 2024

Clasificación:  Aperturas de investigación
Fecha de generación: 9 de mayo de 2024

Fecha de Publicación: 18 de junio de 2024

Clasificación:  Aperturas de investigación
Fecha de generación: 30 de mayo de 2024

Fecha de publicación: 6 de junio de 2024

Apertura de investigación

29 de abril de 2024

Resolución No. 21154 del 29 de abril de 2024 "Por la cual se inicia el trámite sancionatorio previsto en el numeral 11 del artículo 9 del Decreto 4886 de 2011 modificado por el artículo 4 del Decreto 92 de 2022 en contra de JUAN JOSÉ RAMÍREZ REATIGA en su condición de Representante Legal de CORABASTOS".

Resolución No. 21154

Clasificación:  Aperturas de investigación
Fecha de generación: 16 de mayo de 2024

Resumen:

En aplicación del artículo 156 del Decreto 19 de 2012, el cual modificó el artículo 17 de la Ley 1340 de 2009, se publica en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio la apertura de una investigación por una presunta infracción al régimen de libre competencia.

Documento de resumen:  Resolución de apertura No. 24024 de 2024

Clasificación:  Aperturas de investigación
Fecha de generación: 16 de mayo de 2024

Resumen:

En aplicación del artículo 156 del Decreto 19 de 2012, el cual modificó el artículo 17 de la Ley 1340 de 2009, se publica en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio la apertura de una investigación por una presunta infracción al régimen de libre competencia.

Documento de resumen:  Resolución de apertura No. 24026 de 2024

Clasificación:  Aperturas de investigación
Fecha de generación: 26 de abril de 2024

Resumen:

La Superintendencia de Industria y Comercio, en su rol de autoridad nacional competencia, formuló pliego de cargos contra ADIDAS COLOMBIA LTDA y FASHION FITNESS COLOMBIA S.A.S. para determinar si incurrieron en la conducta sancionable prevista en el artículo 25 de la Ley 1340 de 2009, por haber materializado la operación de integración empresarial relacionada con la marca REEBOK, incumpliendo el deber de informar la operación de integración bajo la figura de preevaluación en los términos previstos en los artículos 9 y 10 de la referida Ley 1340. Así mismo, formuló pliego de cargos contra dos personas naturales para determinar si incurrieron en la responsabilidad prevista en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, en la medida en que habrían colaborado, facilitado, autorizado, ejecutado y/o tolerado la conducta restrictiva de la libre competencia económica por la que se investiga a las mencionadas compañías.

La investigación se inició luego de que esta Superintendencia tuviera indicios de que la operación de integración empresarial entre ADIDAS COLOMBIA LTDA y FASHION FITNESS COLOMBIA S.A.S. en los términos en que fue presentada inicialmente ante esta Entidad en la solicitud de notificación, se llevó a cabo sin surtirse el respectivo trámite de preevaluación.

Al respecto, la operación de integración empresarial se habría materializado a través de un contrato de compraventa de activos en el cual la compañía ADIDAS COLOMBIA LTDA vendió a la empresa FASHION FITNESS COLOMBIA S.A.S. los activos que poseía de la marca REEBOK, incluido su inventario.

En el marco de la actuación administrativa la Superintendencia de Industria y Comercio evidenció que para la época en que se materializó el contrato de compraventa de activos e inventario de la marca REEBOK entre ADIDAS COLOMBIA LTDA y FASHION FITNESS COLOMBIA S.A.S., la primera tendría una participación en el mercado de ropa y calzado deportivos en el territorio nacional superior al 20%. La anterior situación habría generado que ADIDAS COLOMBIA LTDA no informara en debida forma ante esta Superintendencia (mediante el trámite de preevaluación) la operación de integración que se materializó mediante el referido contrato de compraventa de activos.

Por lo tanto, en los términos previstos por el artículo 19 de la Ley 1340 de 2009 modificado por el artículo 157 del Decreto 09 de 2012, los competidores, consumidores o, en general, aquél que acredite un interés directo e individual en la presente investigación, dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la publicación de la apertura de la investigación en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio, podrán intervenir aportando las consideraciones y pruebas que pretendan hacer valer, al expediente radicado con el número 23-235738, el cual reposa en la Superintendencia de Industria y Comercio”.

Los agentes del mercado y personas naturales investigadas.

La investigación vincula a los siguientes agentes del mercado:

• ADIDAS COLOMBIA LTDA.

• FASHION FITNESS COLOMBIA S.A.S.

Adicionalmente, la investigación se dirige contra dos personas naturales vinculadas con los agentes mencionados.

Documento de resumen:  Resolución de apertura No. 21089 de 2024

Clasificación:  Aperturas de investigación
Fecha de generación: 18 de diciembre de 2023

Resumen

Por la cual se inicia el trámite sancionatorio previsto en el numeral 11 del artículo 9 del Decreto 4886 de 2011, modificado por el artículo 4 del Decreto 92 de 2022 en contra de ORIGEN SOLUCIONES INFORMÁTICAS Y DE SOFTWARE S.A.S. (en adelante “ORIGEN”) y GERMÁN ALFONSO GÓMEZ GUTIÉRREZ en su condición de persona natural y como representante legal de ORIGEN. 
 

Documento de resumen: Resolución: 79936

Clasificación:  Aperturas de investigación
Fecha: 09 de febrero de 2024

Intervinientes: INVESTIGACIÓN CONTRA LA ASOCIACIÓN DE PROPIETARIOS DE EMBARCACIONES FLUVIALES DEL PUTUMAYO Y AMAZONAS (APROEF), Y SUS ASOCIADOS por presuntamente haber implementado un sistema tendiente a limitar la libre competencia.

Resumen

En aplicación del artículo 156 del Decreto Ley No 19 de 2012 , el cual modificó el artículo 17 de la Ley 1340 de 2009, se publica en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio la apertura de una investigación por una presunta infracción al régimen de libre competencia: “La Superintendencia de Industria y Comercio informa que mediante Resolución No. 2954 de 2024 abrió investigación y formuló PLIEGO DE CARGOS en contra de: ASOCIACIÓN DE PROPIETARIOS DE EMBARCACIONES FLUVIALES DEL PUTUMAYO Y AMAZONAS (APROEF) Y SUS ASOCIADOS

La Superintendencia de Industria y Comercio, en su rol de autoridad nacional competencia, formuló pliego de cargos contra la ASOCIACIÓN DE PROPIETARIOS DE EMBARCACIONES FLUVIALES DEL PUTUMAYO Y AMAZONAS (APROEF) Y SUS ASOCIADOS con la finalidad de determinar si habrían desarrollado un sistema tendiente a limitar la libre competencia económica en el mercado de transporte fluvial de carga seca en la ruta Puerto Asís (Putumayo) – Leticia (Amazonas), desde el 2022 a la fecha. De acuerdo con la Superindustria, el sistema anticompetitivo desplegado por los investigados se habría articulado, por lo menos, a partir de los siguientes comportamientos: 1. APROEF y sus asociados habrían acordado la fijación de precios o tarifas del servicio público de transporte fluvial de carga seca APROEF y sus asociados presuntamente desplegaron una serie de comportamientos tendientes a establecer una lista de precios o tarifas que fueron cobradas de manera uniforme y obligatoria por todos sus asociados. Estas tarifas se habrían establecido al arbitrio de APROEF y sus asociados, incluyendo actualizaciones o incrementos ostensibles de estas en un breve periodo. Según el material probatorio recaudado por la Superindustria, dichos comportamientos se desplegaron mediante (i) la emisión de documentos estatutarios, incluyendo actas de asambleas de asociados, que regulaban expresamente esa materia; (ii) el establecimiento de tarifas dentro del Reglamento Interno de Operaciones de esa asociación; (iii) la creación de una tabla de fletes con la expedición y difusión de múltiples circulares; y (iv) la concordancia de tales conductas con las comunicaciones y declaraciones de terceros, autoridades públicas, comerciantes, competidores, entre otros, que darían cuenta de la efectiva fijación de tarifas por APROEF y de los posibles efectos negativos que estas generarían en el mercado. 2. APROEF y sus asociados habrían desplegado articuladamente conductas anticompetitivas adicionales o complementarias a la fijación de tarifas del servicio de transporte fluvial de carga seca Los comportamientos desplegados por APROEF y sus asociados, con los cuales presuntamente habría limitado la libre competencia en la prestación del servicio público de transporte fluvial de carga seca en la ruta Puerto Asís – Leticia, no se limitaron a la fijación de fletes o tarifas. En adición, la Superindustria observó la existencia de otros comportamientos articulados por los investigados, los cuales se habrían materializado a través de (i) la asignación de cuotas de suministro para la prestación del servicio de transporte fluvial de carga mediante la definición de un volumen máximo de carga transportable; (ii) el establecimiento de reglas o directrices para la asignación de turnos para la prestación de dicho servicio, y (iii) la generación de barreras u obstáculos a otros competidores para operar en dicha ruta. Para la Superindustria, una lectura integral de tales conductas permitiría dar cuenta de la comisión de un conjunto sistemático de prácticas que presuntamente habrían restringido la libre competencia económica en ese mercado. 3. APROEF y sus asociados habrían establecido un esquema de sanciones al interior de la agremiación, como un mecanismo para garantizar el cumplimiento de los acuerdos y la uniformidad de su comportamiento Las evidencias recaudadas por la Superindustria sugieren que APROEF y sus asociados habrían establecido un esquema de sanciones, a través de (i) la definición de múltiples sanciones en los Estatutos sociales; (ii) el desarrollo de las sanciones a través del Reglamento Interno de Operaciones y (iii) la imposición efectiva de sanciones a varios de sus asociados. Así, los investigados habrían implementado todo un esquema de sanciones con el propósito de asegurar el cumplimiento de los distintos acuerdos que componen el sistema anticompetitivo objeto de investigación, de manera que cuando cualquier asociado no acatase cada una de reglas y lineamientos fijados para garantizar el funcionamiento coordinado de la operación, podría ser sancionado con cuantiosas multas y, en ciertos casos, con la suspensión de su actividad como transportador fluvial de carga. En conclusión, el sistema de conductas presuntamente ejecutado por los investigados habría sido idóneo para obstaculizar la libre competencia en el mercado de transporte fluvial de carga seca en la ruta Puerto Asís-Leticia. Por lo tanto, en los términos previstos por el artículo 19 de la Ley 1340 de 2009 modificado por el artículo 157 del Decreto 09 de 2012, los competidores, consumidores o, en general, aquél que acredite un interés directo e individual en la presente investigación, dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la publicación de la apertura de la investigación en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio, podrán intervenir aportando las consideraciones y pruebas que pretendan hacer valer, al expediente radicado con el número 23-183196, el cual reposa en la Superintendencia de Industria y Comercio”. 
 

Documento de resumen: Resolución: 2954

Clasificación:  Aperturas de investigación
Fecha: 17/11/2023

Publicada: (publicación portal web 18/12/2023)

Intervinientes:

INVESTIGACIÓN EN CONTRA DE:                
                                                                                                                                                                                           
1. AGENTES DEL MERCADO:     

Mediante Resolución No. 72167 del 17 de noviembre de 2023, se ordenó la apertura de investigación y se formuló pliego de cargos en contra de la ELECTRIFICADORA DEL HUILA S.A. E.S.P. identificada con NIT. 891.180.001-1, por presuntas infracciones al régimen sobre protección de la libre competencia económica, por presuntamente haber incurrido en una práctica, sistema o procedimiento tendiente a limitar la libre competencia económica, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959, en el marco de por lo menos 55 procesos de selección contractual adelantados por la ELECTRIFICADORA DEL HUILA S.A. E.S.P. entre 2019 y 2023. 

Documento de resumen: 72167 de 2023

Clasificación:  Aperturas de investigación
Fecha: 02/11/2023

Publicada: (publicación portal web 08/11/2023)

Intervinientes:

Mediante Resolución No. 69003 de 2 de noviembre de 2023, se ordenó la apertura de investigación y se formuló pliego de cargos en contra de 6 agentes del mercado, a saber: ALEX JOAQUÍN OSORIO ARAQUE identificado con la cédula de ciudadanía No. 79.359.550, SAVAD INGENIERÍA S.A.S. identificada con NIT. 900.903.676-9, CIVIL33 S.A.S. identificada con NIT. 901.244.298-3, JJAB S.A.S. identificada con NIT. 901.243.906-9, OSWALDO LUIS GUTIÉRREZ CHARRY identificado con la cédula de ciudadanía No. 77.018.125 y C I A F LTDA. INGENIERÍA identificada con NIT 800.130.967-6. Asimismo, se formuló pliego de cargos en contra de 2 personas naturales vinculadas a estos agentes, esto es: JUAN JOSÉ ARAQUE BLANCO identificado con C.C. No. 77.031.208 y FRANCISCO EDUARDO VÁSQUEZ ROMERO identificado con C.C. No. 19.286.660. Lo anterior, por presuntamente haber infringido el régimen de protección de la competencia en los concursos de méritos abierto CMA-DO-SRT-048-2019, CMA-DO-SRT-052-2019 y CMA-DO-SRT-057-2019 adelantados por el INSTITUTO NACIONAL DE VÍAS (INVÍAS), con un presupuesto oficial total de COP 3.079.814.400,00.

En aplicación del artículo 156 del Decreto Ley No. 19 de 2012 , el cual modificó el artículo 17 de la Ley 1340 de 2009, se publica en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio la apertura de una investigación por  presuntas infracciones al régimen de la libre competencia: 

Se informa que la Superintendencia de Industria y Comercio, mediante Resolución No. 69003 de 2 de noviembre de 2023, ordenó la apertura de una investigación y formuló pliego de cargos en contra de 6 agentes del mercado y 2 personas naturales vinculadas a estos. Lo anterior teniendo en cuents que la Delegatura para la Protección de la Competencia identificó que se habrían vulnerado varias disposiciones al régimen de protección de la competencia en los concursos de méritos abierto CMA-DO-SRT-048-2019, CMA-DO-SRT-052-2019 y CMA-DO-SRT-057-2019 adelantados por el INVÍAS. La Delegatura formuló una imputación principal y una imputación subsidiaria, de la siguiente manera: 

1. Por un lado, la imputación principal se formuló en contra de ALEX JOAQUÍN OSORIO ARAQUE, identificado con la cédula de ciudadanía No. 79.359.550, SAVAD INGENIERÍA S.A.S., identificada con NIT. 900.903.676-9, CIVIL33 S.A.S. identificada con NIT. 901.244.298-3, JJAB S.A.S. identificada con NIT. 901.243.906-9 y OSWALDO LUIS GUTIÉRREZ CHARRY identificado con la cédula de ciudadanía No. 77.018.125, por haber infringido la prohibición prevista en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959 por su comportamiento en los procesos de selección contractual adelantados por el INVÍAS, en la modalidad de responsabilidad dispuesta en el numeral 15 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 25 de la Ley 1340 de 2009. Asimismo, se investiga a JUAN JOSÉ ARAQUE BLANCO, identificado con cédula de ciudadanía No. 77.031.208,  porque en su condición de representante legal presuntamente habría colaborado, facilitado, autorizado y ejecutado los hechos o actuaciones constitutivas de las infracciones objeto de investigación, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009.

La imputación principal también comprende la formulación de cargos en contra de ALEX JOAQUÍN OSORIO ARAQUE identificado con la cédula de ciudadanía No. 79.359.550, SAVAD INGENIERÍA S.A.S. identificada con NIT. 900.903.676-9, CIVIL33 S.A.S. identificada con NIT. 901.244.298-3, JJAB S.A.S. identificada con NIT. 901.243.906-9, OSWALDO LUIS GUTIÉRREZ CHARRY identificado con la cédula de ciudadanía No. 77.018.125, y C I A F LTDA. INGENIERÍA identificada con NIT. 800.130.967-6, por presuntas infracciones al régimen sobre protección de la libre competencia económica, en particular, el numeral 9 del artículo 47 del Decreto 2153 de 1992 por su comportamiento en los procesos de selección contractual adelantados por el INVÍAS, en la modalidad de responsabilidad dispuesta en el numeral 15 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 25 de la Ley 1340 de 2009. Asimismo, se investiga a JUAN JOSÉ ARAQUE BLANCO, identificado con cédula de ciudadanía No. 77.031.208, y a FRANCISCO EDUARDO VÁSQUEZ ROMERO, identificado con cédula de ciudadanía No. 19.286.660, porque en su condición de representantes legales presuntamente habrían colaborado, facilitado, autorizado y ejecutado los hechos o actuaciones constitutivas de las infracciones objeto de investigación, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009. 

2. Por otro lado, la imputación subsidiaria se formuló en contra de ALEX JOAQUÍN OSORIO ARAQUE identificado con la cédula de ciudadanía No. 79.359.550, SAVAD INGENIERÍA S.A.S. identificada con NIT. 900.903.676-9, CIVIL33 S.A.S. identificada con NIT. 901.244.298-3, JJAB S.A.S. identificada con NIT. 901.243.906-9, C I A F LTDA. INGENIERÍA identificada con NIT. 800.130.967-6 y OSWALDO LUIS GUTIÉRREZ CHARRY identificado con la cédula de ciudadanía No. 77.018.125, por haber infringido el numeral 9 del artículo 47 del Decreto 2153 de 1992 por su comportamiento en los procesos de selección contractual adelantados por el INVÍAS, en la modalidad de responsabilidad dispuesta en el numeral 15 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 25 de la Ley 1340 de 2009.  

Asimismo, en el marco de la imputación subsidiaria se investiga a JUAN JOSÉ ARAQUE BLANCO, identificado con cédula de ciudadanía No. 77.031.208, y a FRANCISCO EDUARDO VÁSQUEZ ROMERO, identificado con cédula de ciudadanía No. 19.286.660,  porque en su condición de representantes legales presuntamente habrían colaborado, facilitado, autorizado y ejecutado los hechos o actuaciones constitutivas de las infracciones objeto de investigación, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009. 

Por lo tanto, en los términos previstos por el artículo 19 de la Ley 1340 de 2009, modificado por el artículo 157 del Decreto 019 de 2012, los competidores, consumidores o, en general, aquél que acredite un interés directo e individual en la presente investigación, dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la publicación de la apertura de la investigación en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio, podrán intervenir aportando las consideraciones y pruebas que pretenda hacer valer, al expediente radicado con el No. 20-22841, el cual reposa en la Superintendencia de Industria y Comercio. 

Documento de resumen: 69003 de 2023

Clasificación:  Aperturas de investigación
Fecha: 20/09/2023

Publicada: (publicación portal web 22/09/2023)

Intervinientes:

INVESTIGACIÓN CONTRA EL SIGUIENTE AGENTE DE MERCADO: 

La FEDERACIÓN COLOMBIANA DE FUTBOL (NIT. 860.033.879-9), DIVISIÓN MAYOR DEL FÚTBOL COLOMBIANO (NIT. 860.007.410-9), REAL CARTAGENA FÚTBOL CLUB S.A. “EN REORGANIZACIÓN EMPRESARIAL” (NIT. 800.157.706-8), CLUB DEPORTIVO REAL SANTANDER S.A. (NIT. 900.124.662-3), INDEPENDIENTE SANTA FE S.A. – EN REORGANIZACIÓN (NIT. 860.009.807-8), PATRIOTAS BOYACÁ S.A. (NIT.820.004.480-5), ASOCIACIÓN DEPORTIVO PASTO (NIT. 814000557-3), DEPORTES QUINDÍO S.A. (NIT. 890003300-8), CLUB DEPORTES TOLIMA S.A. (NIT. 890.700.863-2), CLUB DEPORTIVO POPULAR JUNIOR F.C. S.A. – JUNIOR F.C. S.A. (NIT. 900.456.729-2), EL EQUIPO DEL PUEBLO (NIT.900.577.148-2), DEPORTIVO BOYACÁ CHICÓ FÚTBOL CLUB S.A. (NIT. 830.100.504-0), CLUB ATLÉTICO BUCARAMANGA S.A., (NIT. 890.203.822-9), UNIÓN MAGDALENA S.A. (NIT. 891.700.992-8), FORTALEZA FÚTBOL CLUB FC (NIT. 900.964.178-3), CLUB DEPORTIVO ATLÉTICO HUILA S.A. (NIT. 800.118.562-8), ORSOMARSO SPORT CLUB S.A. (NIT. 900.472.654-6), CLUB DEPORTIVO PEREIRA S.A. (NIT. 900.263.128-7), BOGOTÁ FÚTBOL CLUB S.A. (NIT. 800.119.855-5), ATLÉTICO NACIONAL S.A. (NIT. 900.464.187-4), AZUL Y BLANCO MILLONARIOS F.C. S.A. (NIT. 900.430.878-9), ASOCIACIÓN DEPORTIVO CALI (NIT. 890.301.160-1), ALIANZA PETROLERA FC S.A. (NIT. 800.115.610-1), ENVIGADO FÚTBOL CLUB S.A. (NIT. 900.470.848-9), CORTULUÁ FÚTBOL CLUB S.A. (NIT. 800.097.185-2), CLUB DEPORTIVO LA EQUIDAD SEGUROS S.A. (NIT. 800.108.152-9), CÚCUTA DEPORTIVO FÚTBOL CLUB S.A. EN REORGANIZACIÓN (NIT. 890.500.817-5), AMÉRICA DE CALI S.A. EN REORGANIZACIÓN (NIT. 890.305.773-4), CLUB DEPORTIVO ATLÉTICO FÚTBOL CLUB S.A. (NIT. 900.913.426-7), ONCE CALDAS S.A. EN REORGANIZACIÓN (NIT. 890.801.447-5) y CLUB LLANEROS S.A., para determinar que infringieron la prohibición general prevista en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959, de conformidad con las consideraciones expuestas en la resolución de apertura. Asi mismo, varias personas naturales vinculadas con algunos agentes del mercado para determinar si incurrieron en laresponsabilidad prevista en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009.

En aplicación del artículo 156 del Decreto Ley No 19 de 2012 , el cual modificó el artículo 17 de la Ley 1340 de 2009, se publica en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio la apertura de una investigación por una presunta infracción al régimen de libre competencia: 

La Superintendencia de Industria y Comercio informa que mediante Resolución No. 56062 de 2023 abrió investigación y formuló PLIEGO DE CARGOS en contra de:

FEDERACIÓN COLOMBIANA DE FUTBOL
DIVISIÓN MAYOR DEL FÚTBOL COLOMBIANO 
REAL CARTAGENA FÚTBOL CLUB S.A. “EN REORGANIZACIÓN EMPRESARIAL”
CLUB DEPORTIVO REAL SANTANDER S.A. 
INDEPENDIENTE SANTA FE S.A. – EN REORGANIZACIÓN 
PATRIOTAS BOYACÁ S.A. 
ASOCIACIÓN DEPORTIVO PASTO  
DEPORTES QUINDÍO S.A.
CLUB DEPORTES TOLIMA S.A.
CLUB DEPORTIVO POPULAR JUNIOR F.C. S.A. – JUNIOR F.C. S.A.
EL EQUIPO DE PUEBLO S.A.
DEPORTIVO BOYACÁ CHICÓ FÚTBOL CLUB S.A. 
CLUB ATLÉTICO BUCARAMANGA S.A.
UNIÓN MAGDALENA S.A.
FORTALEZA FÚTBOL CLUB FC 
CLUB DEPORTIVO ATLÉTICO HUILA S.A.
ORSOMARSO SPORT CLUB S.A.
CLUB DEPORTIVO PEREIRA S.A. 
BOGOTÁ FÚTBOL CLUB S.A. 
ATLÉTICO NACIONAL S.A.
AZUL Y BLANCO MILLONARIOS F.C. S.A. 
ASOCIACIÓN DEPORTIVO CALI
ALIANZA PETROLERA FC S.A. 
ENVIGADO FÚTBOL CLUB S.A. 
CORTULUÁ FÚTBOL CLUB S.A.
CLUB DEPORTIVO LA EQUIDAD SEGUROS S.A. 
CÚCUTA DEPORTIVO FÚTBOL CLUB S.A. EN REORGANIZACIÓN 
AMÉRICA DE CALI S.A. EN REORGANIZACIÓN 
CLUB DEPORTIVO ATLÉTICO FÚTBOL CLUB S.A.
ONCE CALDAS S.A. EN REORGANIZACIÓN 
CLUB LLANEROS S.A.
Varias personas naturales vinculadas con algunas de las instituciones investigadas.

La Delegatura evidenció que los agentes del mercado investigados habrían desarrollado un sistema tendiente a limitar la libre competencia económica en el mercado de la liga profesional de fútbol femenino en Colombia, desde el 2017 a la actualidad. La estrategia adelantada por los agentes investigados habría estado compuesta por el siguiente conjunto de actuaciones: 

1. Los clubes de fútbol investigados, con la participación de la DIMAYOR, habrían estandarizado cláusulas fundamentales en los contratos laborales para la vinculación de las jugadoras.  En primer lugar, los clubes habrían acordado que los contratos estarían vigentes únicamente por un término igual al de la duración de la Liga Profesional Femenina de Fútbol. Como históricamente esa competición ha durado entre 1 y 4 meses y se ha realizado una vez al año, las jugadoras solo tendrían contrato laboral y recibirían remuneración por ese periodo. En segundo lugar, los clubes estandarizaron una cláusula relacionada con la explotación de los derechos de la imagen individual de las jugadoras, según la cual las jugadoras tendrían la obligación de participar en campañas publicitarias de los anunciantes que el club eligiera, sin derecho a una contraprestación adicional.

2. Los clubes investigados, con la participación de la FCF y la DIMAYOR, habrían acordado el valor de los salarios de las jugadoras de fútbol profesional femenino. Para eso habrían fijado una tabla de salarios que clasificaba a cada jugadora en una categoría de la que dependía su remuneración. El objetivo de este presunto acuerdo entre competidores habría sido garantizar que la mayoría de las jugadoras profesionales únicamente recibieran el salario mínimo legal mensual vigente y que, como máximo, tuvieran una remuneración de 4.500.000 pesos mensuales. 

La suma de estas conductas habría significado para las jugadoras recibir un salario cercano al mínimo legal, por un tiempo no superior a 4 meses y una sola vez al año. Además, habría limitado de forma generalizada otra de las fuentes principales de recursos de jugadores profesionales, como es la explotación individual de su imagen. Esto obstaculizaría el desarrollo del fútbol femenino porque en la práctica la mayoría de las jugadoras profesionales no tendrían la posibilidad de dedicarse exclusivamente a esa actividad y tendrían que buscar otras fuentes de ingresos que podrían comprometer su desarrollo profesional. En adición, como todos los clubes habrían acordado esas condiciones perjudiciales para las jugadoras y el desarrollo del deporte, no existirían incentivos para que las jugadoras migraran de un club a otro en búsqueda de mejores oportunidades. 

3. La FCF y la DIMAYOR, con la anuencia de los clubes investigados, habrían sido renuentes a recibir los recursos que ofrece el Gobierno Nacional para la promoción y el desarrollo del fútbol femenino en Colombia. Los directivos de las instituciones investigadas se habrían negado a recibir o utilizar esos fondos aunque uno de los principales argumentos que han referido para explicar las condiciones del mercado del fútbol femenino es la falta de patrocinio y presupuesto para el desarrollo de la Liga Profesional. De conformidad con las pruebas recaudadas, la explicación de esa renuencia en realidad habría sido que la recepción y la utilización del dinero público para desarrollar el fútbol femenino habría implicado que las instituciones quedaran sujetas a la vigilancia y auditoría de los entes de control.

4. La DIMAYOR, con la anuencia de los clubes de fútbol investigados, celebró un contrato con WIN SPORTS para la transmisión de los torneos organizados por la DIMAYOR. Las condiciones establecidas en ese acuerdo habrían perjudicado el desarrollo del fútbol profesional femenino porque estipularon la obligación de transmitir 10 partidos de fútbol de las competiciones masculinas y solo uno de los partidos de la Liga Profesional Femenina. En adición, se pactó que el partido de la liga femenina podía reemplazarse por cualquier otro partido, incluso por los de las competiciones de fútbol masculino. Esta conducta habría resultado idónea para limitar el crecimiento del fútbol profesional femenino, pues la transmisión de los torneos genera incentivos para que los aficionados consuman fútbol y, a su vez, para que los patrocinadores inviertan en la liga. 

En conclusión, el sistema de conductas presuntamente ejecutado por los investigados habría sido idóneo para obstaculizar la promoción y el desarrollo del fútbol profesional femenino en Colombia.

Documento de resumen: 56062 de 2023

Clasificación:  Aperturas de investigación
Fecha: 08/09/2023

Publicada: (publicación portal web 18/09/2023)

Intervinientes:

INVESTIGACIÓN CONTRA EL SIGUIENTE AGENTE DE MERCADO: 

PERSONAS JURÍDICAS:                

MASTERCARD INTERNATIONAL INCORPORATED, identificada con EIN 952536378, MASTERCARD COLOMBIA INC SUCURSAL COLOMBIANA, identificada con NIT 830.002.631-8 y MASTERCARD COLOMBIA ADMINISTRADORA S.A., identificada con NIT 901.010.458-0, para determinar si incurrieron en la conducta prevista en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959, por el posible desarrollo de una práctica, procedimiento o sistema tendiente a limitar la libre competencia

 PERSONAS NATURALES VINCULADAS A LOS AGENTES DEL MERCADO

En aplicación del artículo 156 del Decreto Ley No 19 de 2012 , el cual modificó el artículo 17 de la Ley 1340 de 2009, se publica en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio la apertura de una investigación por una presunta infracción al régimen de libre competencia: 

“La Superintendencia de Industria y Comercio informa que mediante Resolución No. 54294 de 2023 abrió investigación y formuló PLIEGO DE CARGOS en contra de:

MASTERCARD INTERNATIONAL INCORPORATED
MASTERCARD COLOMBIA INC SUCURSAL COLOMBIANA
MASTERCARD COLOMBIA ADMINISTRADORA S.A.
PERSONAS NATURALES VINCULADAS A LOS AGENTES DEL MERCADO

La Delegatura habría evidenciado que MASTERCARD desplegó un sistema tendiente a limitar la libre competencia económica en el mercado de servicios de pago de transacciones no presentes con tarjetas débito o crédito que se realizan desde Colombia con comercios extranjeros. Este comportamiento se habría materializado mediante la implementación de una serie de estrategias orientadas a obstaculizar la participación de los agregadores o facilitadores en el mercado, quienes intervienen en las transacciones por medio de un modelo alternativo denominado “Local Collection Agent” (en adelante LCA). La Delegatura identificó que las investigadas habrían afectado la operación de los agregadores o facilitadores por medio de las siguientes estrategias. Primero, MASTERCARD habría elaborado el programa denominado “Expanded Merchant Location Program - EMLP" con el fin de regularizar las operaciones de los agregadores o facilitadores y de esta forma reemplazar el modelo LCA en el mercado. Segundo, habría enviado una serie de comunicaciones en las que se pondría de presente a sus clientes tres circunstancias: (i) los posibles incumplimientos al contrato de franquicia por la implementación del modelo LCA; (ii) la necesidad de que compartieran información relevante relacionada con las operaciones entre los agregadores y los comercios extranjeros; y (iii) las posibles consecuencias económicas por el incumplimiento del contrato de franquicia. 

Las estrategias desarrolladas por MASTERCARD habrían tenido el objetivo de generar los siguientes efectos en el mercado: (i) efectos obstaculizadores, pues se habría promovido la implementación de condiciones que limitaran las operaciones de los agregadores o facilitadores de pagos. Así mismo, se habría desalentado el uso de modelos alternativos en el comercio electrónico, lo cual afectaría directamente el bienestar de los consumidores y la posibilidad de introducir propuestas disruptivas en el mercado; (ii) efectos explotativos orientados a capturar las ganancias obtenidas por el modelo LCA y trasladarlas hacia los modelos vigilados y controlados por la franquicia; y (iii) efectos exclusorios consistentes en desincentivar el mantenimiento de las relaciones comerciales entre los clientes de MASTERCARD y los agregadores o facilitadores de pagos. Este efecto también se habría visto reflejado en el propósito de encarecer el funcionamiento del modelo de negocio propuesto por estos últimos agentes. 

Por lo señalado anteriormente, la Delegatura para la Protección de la Competencia consideró que existe mérito para formular pliego de cargos contra MASTERCARD INTERNATIONAL INCORPORATED, identificada con EIN 952536378, MASTERCARD COLOMBIA INC SUCURSAL COLOMBIANA, identificada con NIT 830.002.631-8 y MASTERCARD COLOMBIA ADMINISTRADORA S.A., identificada con NIT 901.010.458-0, para determinar si incurrieron en la conducta prevista en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959, por el posible desarrollo de una práctica, procedimiento o sistema tendiente a limitar la libre competencia. En el mismo sentido, se inició investigación contra unas personas naturales vinculadas a los agentes del mercado, para determinar si incurrieron en la responsabilidad prevista en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, por haber colaborado, facilitado, autorizado, ejecutado y/o tolerado la conducta imputadas en la Resolución No. 54294 del 8 de septiembre de 2023. Por lo tanto, en los términos previstos por el artículo 19 de la Ley 1340 de 2009 modificado por el artículo 157 del Decreto 09 de 2012, los competidores, consumidores o, en general, aquél que acredite un interés directo e individual en la presente investigación, dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la publicación de la apertura de la investigación en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio, podrán intervenir aportando las consideraciones y pruebas que pretendan hacer valer, al expediente radicado con el número 23-328318, el cual reposa en la Superintendencia de Industria y Comercio.”. 

Documento de resumen: 54294 de 2023

Clasificación:  Aperturas de investigación
Fecha: 22/08/2023

Publicada: (publicación portal web 30/08/2023)

Intervinientes:

INVESTIGACIÓN CONTRA EL SIGUIENTE AGENTE DE MERCADO: 

INVESTIGACIÓN EN CONTRA DE:                
                                                                                                                                                                                           
1. AGENTES DEL MERCADO:     

Mediante Resolución No. 49644 del 22 de agosto de 2023, se ordenó la apertura de investigación y se formuló pliego de cargos en contra de JUAN DIEGO ARENAS DE LA HOZ identificado con C.C 1.020.720.226, ARENAS DE LA HOZ INGENIERÍA S.A.S. identificada con NIT 900.883.757-1, CONSULTORÍA BOGOTANA S.A.S. identificado con NIT 901.111.855-5, y CONSULTORES DONOVAN S.A.S. identificado con NIT 900.644.351- 9, por presuntamente haber infringido el régimen de protección de la libre competencia económica, en particular, la prohibición prevista en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959, en el marco del CONCURSO DE MÉRITOS No. VJ-VEJ-CM-001-2019 adelantado por la AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA.                                                                                                                         
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  
 2. PERSONAS NATURALES:  

A través de esta Resolución también se  investiga a ROSA MARÍA CORDERO CELIS identificada con C.C 53.155.174 y a DIEGO IGNACIO ARENAS identificado con C.C. 79.155.597 porque, según el caso, presuntamente habrían colaborado, facilitado, autorizado y ejecutado los hechos o actuaciones constitutivas de las infracciones objeto de investigación, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009.

Documento de resumen: 49644 de 2023

Clasificación:  Aperturas de investigación
Fecha: 04/08/2023

Publicada: (publicación portal web 10/08/2023)

Intervinientes:

INVESTIGACIÓN CONTRA EL SIGUIENTE AGENTE DE MERCADO: 

• COMUNICACIÓN CELULAR S.A. COMCEL S.A. para determinar si infringió el artículo 1 de la Ley 155 de 1959 e incurrió en los actos de competencia desleal previstos en los artículos 7, 8, 17 y 18 de la Ley 256 de 1996.

Resumen:

En aplicación del artículo 156 del Decreto Ley No 19 de 2012 , el cual modificó el artículo 17 de la Ley 1340 de 2009, se publica en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio la apertura de una investigación por una presunta infracción al régimen de libre competencia: 

“La Superintendencia de Industria y Comercio informa que mediante Resolución No. 46189 de 2023 abrió investigación y formuló PLIEGO DE CARGOS en contra de:

COMUNICACIÓN CELULAR S.A. COMCEL S.A. 

Conforme con el material probatorio recaudado en la etapa preliminar,  la Superintendencia de Industria y Comercio revisó el programa de subsidios denominado "Última Milla", a través del cual el MINTIC pretendía promover el acceso al servicio de internet fijo, para personas de estratos 1 y 2, en los municipios priorizados. COMCEL, que fue elegido como ejecutor del programa, debía conceder los beneficios únicamente a personas de esos estratos que, además, fueran usuarios nuevos, en el sentido de que no hubieran contado con el servicio de internet fijo en los 6 meses anteriores a la instalación del servicio. Durante la ejecución del proyecto, COMCEL habría promovido la vinculación irregular de –al menos 21.436– usuarios, que no cumplían con los requisitos para ser beneficiarios de este programa de subsidios.  

Lo anterior, habría generado un favorecimiento en la participación de COMCEL en el mercado como consecuencia de la indebida utilización de este subsidio destinado a ampliar la demanda y cobertura del servicio de internet fijo en Colombia para hogares de estratos 1 y 2 de los municipios priorizados en el proyecto. 

Por lo señalado anteriormente, la Delegatura para la Protección de la Competencia consideró que existe mérito para formular pliego de cargos contra COMCEL por la presunta infracción del artículo 1 de la Ley 155 de 1959 y por presuntos actos de competencia desleal previstos en los artículos 7, 8, 17 y 18 de la Ley 256 de 1996 (por la cual se dictan normas de competencia desleal). Por lo tanto, en los términos previstos por el artículo 19 de la Ley 1340 de 2009 modificado por el artículo 157 del Decreto 09 de 2012, los competidores, consumidores o, en general, aquél que acredite un interés directo e individual en la presente investigación, dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la publicación de la apertura de la investigación en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio, podrán intervenir aportando las consideraciones y pruebas que pretendan hacer valer, al expediente radicado con el número 20-9765, el cual reposa en la Superintendencia de Industria y Comercio.”. 

Documento de resumen: 46189 del 4 de agosto de 2023

Clasificación: Aperturas de investigación
Fecha: 09 de Diciembre de 2022                 

Publicada (publicación portal web 27/12/2022)

INVESTIGACIÓN EN CONTRA DE:

1. AGENTES DEL MERCADO:     

Mediante Resolución No. 87546 del 9 de diciembre de 2022, se ordenó la apertura de investigación y se formuló pliego de cargos en contra de JORGE HERNANDO PINZÓN CASTIBLANCO identificado con C.C 19.367.698, OLGA ESTHER MUÑOZ PARADA identificada con C.C 35.328.505, GRUPO EMPRESARIAL PINZÓN MUÑOZ S.A.S. identificado con NIT 900.372.215-7, LADOINSA LABORES Y DOTACIONES INDUSTRIALES S.A.S. identificada con NIT 800.242.738-7, SOLUCIONES CIVILES INTEGRALES S.A.S. identificado con NIT 900.166.727-3, GRUPO ICAD CONSULTORES EN INGENIERIA Y DISEÑO S.A.S. identificado con NIT 800.036.838-2, MARCAS INGENIERÍA S.A.S. identificada con NIT 900.313.415-1 y CONELTEL S.A.S. identificado con NIT 900.530.947-8, por presuntamente haber infringido el régimen de protección de la libre competencia económica, en particular, la prohibición prevista en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959, en el marco del proceso de selección SDHT-LP-002-2019 adelantado por la SECRETARÍA DISTRITAL DEL HÁBITAT DE BOGOTÁ y/o por presuntamente haber incurrido en el comportamiento de colusión en procesos de selección contractual, previsto en el numeral 9 del artículo 47 del Decreto 2153 de 1992, en el marco de la licitación pública LP.215-COADE-DICRE-CENACINGENIEROS-2020 adelantado por la CENTRAL ADMINISTRATIVA Y CONTABLE ESPECIALIZADA “CENAC” INGENIEROS.
                                                                                                                                                   
 2. PERSONAS NATURALES:  

A través de esta Resolución también se  investiga a JORGE HERNANDO PINZÓN CASTIBLANCO identificado con C.C 19.367.698, JENNY AURORA RAMÍREZ CASTRO identificada con C.C 1.026.253.028, GERMÁN CAMILO ALFONSO GONZÁLEZ identificado con C.C 80.010.131, JESÚS ENRIQUE CUELLAR MANRIQUE identificado con C.C 93.115.071, JUAN CARLOS MARÍN HERNÁNDEZ identificado con C.C 79.058.990 y LUIS ARBEY DÍAZ BUENO identificado con C.C 79.967.567, por presuntamente haber incurrido en la responsabilidad prevista en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, debido a que habrían colaborado, facilitado, autorizado, ejecutado y/o tolerado la práctica, sistema o procedimiento tendiente a limitar la libre competencia económica, en el marco del proceso de selección SDHT-LP-002-2019 adelantado por la SECRETARÍA DISTRITAL DEL HÁBITAT DE BOGOTÁ y/o el comportamiento de colusión en el proceso de contratación LP.215-COADE-DICRE-CENACINGENIEROS-2020 adelantado por la CENTRAL ADMINISTRATIVA Y CONTABLE ESPECIALIZADA “CENAC” INGENIEROS, conforme lo dispuesto en la Resolución No. 87546 de 2022.

Resolución No. 87546

En aplicación del artículo 156 del Decreto Ley No. 19 de 2012 , el cual modificó el artículo 17 de la Ley 1340 de 2009, se publica en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio la apertura de una investigación por una presunta infracción al régimen de libre competencia: 

Se informa que la Superintendencia de Industria y Comercio, mediante Resolución No. 87556 de 2022, abrió investigación y formuló pliego de cargos contra JORGE HERNANDO PINZÓN CASTIBLANCO identificado con C.C 19.367.698, OLGA ESTHER MUÑOZ PARADA identificada con C.C 35.328.505, GRUPO EMPRESARIAL PINZÓN MUÑOZ S.A.S. identificado con NIT 900.372.215-7, LADOINSA LABORES Y DOTACIONES INDUSTRIALES S.A.S. identificada con NIT 800.242.738-7, SOLUCIONES CIVILES INTEGRALES S.A.S. identificado con NIT 900.166.727-3, GRUPO ICAD CONSULTORES EN INGENIERIA Y DISEÑO S.A.S. identificado con NIT 800.036.838-2, MARCAS INGENIERÍA S.A.S. identificada con NIT 900.313.415-1 y CONELTEL S.A.S. identificado con NIT 900.530.947-8, por presuntamente haber infringido el régimen de protección de la libre competencia económica, en particular, la prohibición prevista en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959, en el marco del proceso de selección SDHT-LP-002-2019 adelantado por la SECRETARÍA DISTRITAL DEL HÁBITAT DE BOGOTÁ y/o por presuntamente haber incurrido en el comportamiento de colusión en procesos de selección contractual, previsto en el numeral 9 del artículo 47 del Decreto 2153 de 1992, en el marco de la licitación pública LP.215-COADE-DICRE-CENACINGENIEROS-2020 adelantado por la CENTRAL ADMINISTRATIVA Y CONTABLE ESPECIALIZADA “CENAC” INGENIEROS.

A través de esta Resolución también se  investiga a JORGE HERNANDO PINZÓN CASTIBLANCO identificado con C.C 19.367.698, JENNY AURORA RAMÍREZ CASTRO identificada con C.C 1.026.253.028, GERMÁN CAMILO ALFONSO GONZÁLEZ identificado con C.C 80.010.131, JESÚS ENRIQUE CUELLAR MANRIQUE identificado con C.C 93.115.071, JUAN CARLOS MARÍN HERNÁNDEZ identificado con C.C 79.058.990 y LUIS ARBEY DÍAZ BUENO identificado con C.C 79.967.567, por presuntamente haber incurrido en la responsabilidad prevista en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, debido a que habrían colaborado, facilitado, autorizado, ejecutado y/o tolerado la práctica, sistema o procedimiento tendiente a limitar la libre competencia económica, en el marco del proceso de selección SDHT-LP-002-2019 adelantado por la SECRETARÍA DISTRITAL DEL HÁBITAT DE BOGOTÁ y/o el comportamiento de colusión en el proceso de contratación LP.215-COADE-DICRE-CENACINGENIEROS-2020 adelantado por la CENTRAL ADMINISTRATIVA Y CONTABLE ESPECIALIZADA “CENAC” INGENIEROS, conforme lo dispuesto en la Resolución No. 87546 de 2022.

Por lo tanto, en los términos previstos en el artículo 19 de la Ley 1340 de 2009, modificado por el artículo 157 del Decreto 19 de 2012, los competidores, consumidores o, en general, aquel que acredite un interés directo e individual en la presente investigación, dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la publicación de la apertura de la investigación en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio, podrán intervenir aportando las consideraciones y pruebas que pretendan hacer valer, al expediente radicado con el número 19-080284, el cual reposa en la Superintendencia de Industria y Comercio.

Clasificación: Aperturas de investigación
Fecha: 09 de Diciembre de 2022                 

Publicada (publicación portal web 26/12/2022)

INVESTIGACIÓN EN CONTRA DE:

1. AGENTES DEL MERCADO:     

Mediante Resolución No. 87538 del 9 de diciembre de 2022, se ordenó la apertura de investigación y se formuló pliego de cargos en contra de la FUNDACIÓN MULTIACTIVA MIS SUEÑOS identificada con el NIT 901.343.128-4 por presuntamente haber incurrido en la conducta prevista en el numeral 15 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 25 de la Ley 1340 de 2009, modificado a su vez por el artículo 67 de la Ley 2195 de 2022, en la medida en que habría omitido acatar en debida forma órdenes e instrucciones impartidas por la Delegatura y habría obstruido la actuación No. 21-253478.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            
 2. PERSONAS NATURALES:  

A través de esta Resolución también se abrió investigación y se formuló pliego de cargos en contra de MELISSA PAOLA SALAZAR PINO identificada con la cédula de ciudadanía No. 55.249.497 por presuntamente haber incurrido en la conducta prevista en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, modificado a su vez por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, modificado a su vez por el artículo 68 de la Ley 2195 de 2022, en la medida en que habría colaborado, promovido, impulsado, ejecutado o tolerado la violación de las normas sobre protección de la competencia en particular por el incumplimiento de solicitudes, órdenes e instrucciones y la obstrucción del trámite administrativo No. 21-253478.

Resolución No. 87538

En aplicación del artículo 156 del Decreto Ley No. 19 de 2012 , el cual modificó el artículo 17 de la Ley 1340 de 2009, se publica en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio la apertura de una investigación por una presunta infracción al régimen de libre competencia: 

Se informa que la Superintendencia de Industria y Comercio, mediante Resolución No. 87538 de 2022, abrió investigación y formuló pliego de cargos contra la FUNDACIÓN MULTIACTIVA MIS SUEÑOS  identificada con el NIT 901.343.128-4, para determinar si en el curso de la visita administrativa de inspección mencionada en esta Resolución, adelantada bajo el radicado No. 21-253478, incurrió en la conducta prevista en el numeral 15 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 25 de la Ley 1340 de 2009, modificado a su vez por el artículo 67 de la Ley 2195 de 2022, consistente en la omisión en acatar en debida forma órdenes e instrucciones impartidas por la Delegatura y en obstruir la actuación 21-253478.

A través de dicha Resolución también se abrió investigación y se formuló pliego de cargos contra MELISSA PAOLA SALAZAR PINO, identificada con la cédula de ciudadanía No. 55.249.497, para determinar si en el curso de la visita administrativa de inspección relacionada en esta Resolución, adelantada en el radicado No. 21-253478, incurrió en la conducta prevista en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, modificado a su vez por el artículo 68 de la Ley 2195 de 2022, en la medida en que habría colaborado, promovido, impulsado, ejecutado o tolerado la violación de las normas sobre protección de la competencia en particular por el incumplimiento de solicitudes, órdenes e instrucciones y la obstrucción del trámite administrativo referido por parte de la  FUNDACIÓN MULTIACTIVA MIS SUEÑOS.

Por lo tanto, en los términos previstos en el artículo 19 de la Ley 1340 de 2009, modificado por el artículo 157 del Decreto 19 de 2012, los competidores, consumidores o, en general, aquel que acredite un interés directo e individual en la presente investigación, dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la publicación de la apertura de la investigación en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio, podrán intervenir aportando las consideraciones y pruebas que pretendan hacer valer, al expediente radicado con el número 22-480554, el cual reposa en la Superintendencia de Industria y Comercio.

Clasificación: Aperturas de investigación
Fecha:     15 de Juio de 2022                 

Publicada (publicación portal web 27/07/2022)

Aclaración: La publicación de la Resolución No. 42662 de 2022, se había efectuado el día 19 de julio de 2022, sin embargo, dado que, el documento PDF correspondiente al acto administrativo en mención no se podía visualizar, se realiza una nueva publicación en los términos establecidos en el artículo 156 del Decreto Ley No 19 de 2012, el cual modificó el artículo 17 de la Ley 1340 de 2009.

INVESTIGACIÓN CONTRA LOS SIGUIENTES AGENTES DE MERCADO:

GLORIA COLOMBIA S.A.S.., LACTALIS COLOMBIA LTDA , COMPAÑIA PROCESADORA Y DISTRIBUIDORA DE LACTEOS LTDA y SABANALAC S.A., para determinar si, incurrieron en los actos desleales de engaño y violación de normas, previstos en los artículos 11 y 18 de la Ley 256 de 1996.

Resolución No. 42662

En aplicación del artículo 156 del Decreto Ley No 19 de 2012 , el cual modificó el artículo 17 de la Ley 1340 de 2009, se publica en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio la apertura de una investigación por una presunta infracción al régimen de libre competencia:

“La Superintendencia de Industria y Comercio informa que mediante Resolución No. 45662 de 2022 abrió investigación y formuló PLIEGO DE CARGOS en contra de:

GLORIA COLOMBIA S.A.S.., LACTALIS COLOMBIA LTDA , COMPAÑIA PROCESADORA Y DISTRIBUIDORA DE LACTEOS LTDA y SABANALAC S.A.

Conforme con el material probatorio recaudado en la averiguación preliminar,  GLORIA COLOMBIA S.A.S.., LACTALIS COLOMBIA LTDA (PARMALAT), COMPAÑIA PROCESADORA Y DISTRIBUIDORA DE LACTEOS LTDA y SABANALAC S.A. habrían adicionado lactosuero a la leche entera higienizada UAT, infringiendo lo dispuesto en el numeral 1 del artículo 14 del Decreto 616 de 2006, el cual   estarían vendiendo o como leche sin informar dicha circunstancia al consumidor.

Por lo tanto, en los términos previstos por el artículo 19 de la Ley 1340 de 2009 modificado por el artículo 157 del Decreto 09 de 2012, los competidores, consumidores o, en general, aquél que acredite un interés directo e individual en la presente investigación, dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la publicación de la apertura de la investigación en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio, podrán intervenir aportando las consideraciones y pruebas que pretendan hacer valer, al expediente radicado con el número 18- 289518, el cual reposa en la Superintendencia de Industria y Comercio.”.

Clasificación: Aperturas de investigación
Fecha:     27 de abril de 2022                 

Publicada: (publicación portal web 27/04/2022)

INVESTIGACIÓN CONTRA LOS SIGUIENTES AGENTES DE MERCADO:

BAVARIA & CIA S.C.A.  para determinar si implementó una estrategia orientada a obstruir el acceso o expansión de nuevos competidores en el mercado de cerveza de confomridad con lo previsto en en el numeral 6 del artículo 50 del Decreto 2153 de 1992.

- PERSONAS NATURALES:  

JOSÉ LUIS GONZÁLEZ QUIROZ (presidente y vicepresidente comercial de BAVARIA para el periodo comprendido entre 2017 y 2019.), para determinar si incurrió en la responsabilidad prevista en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, por haber colaborado, facilitado, autorizado, ejecutado o tolerado la conducta prevista en el numeral 6 del artículo 50 del Decreto 2153 de 1992.

Resolución No. 23369

En aplicación del artículo 156 del Decreto Ley No 19 de 2012 , el cual modificó el artículo 17 de la Ley 1340 de 2009, se publica en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio la apertura de una investigación por una presunta infracción al régimen de libre competencia: 

“La Superintendencia de Industria y Comercio informa que mediante Resolución No. 23369 del 27 de abril de 2022 abrió investigación y formuló PLIEGO DE CARGOS en contra de:

BAVARIA & CIA S.C.A.

De igual forma, se abrió investigación y se formuló pliego de cargos en contra de:

JOSÉ LUIS GONZÁLEZ QUIROZ (expresidente y exvicepresidente comercial de BAVARIA hasta 2020), para determinar si incurrió en la responsabilidad prevista en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, por haber colaborado, facilitado, autorizado, ejecutado o tolerado la conducta prevista en el numeral 6 del artículo 50 del Decreto 2153 de 1992.

Conforme con el material probatorio recaudado en la etapa preliminar, BAVARIA & CIA S.C.A. habría incurrido en el comportamiento restrictivo de la libre competencia económica descrito en el numeral 6 del artículo 50 del Decreto 2153 de 1992, por la posible obstrucción al ingreso de terceros al mercado de la producción, importación y comercialización de cerveza en Colombia. En el transcurso de la actuación administrativa, la Superintendencia evidenció que BAVARIA habría incrementado de manera exponencial y desproporcionada los contratos con cláusula de exclusividad con sus clientes para efectos de obstruir la expansión de sus competidores.

Por lo tanto, en los términos previstos por el artículo 19 de la Ley 1340 de 2009 modificado por el artículo 157 del Decreto 09 de 2012, los competidores, consumidores o, en general, aquél que acredite un interés directo e individual en la presente investigación, dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la publicación de la apertura de la investigación en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio, podrán intervenir aportando las consideraciones y pruebas que pretendan hacer valer, al expediente radicado con el número 18-216104, el cual reposa en la Superintendencia de Industria y Comercio.”. 

Clasificación: Aperturas de investigación
Fecha:    26 de noviembre de 2021             

Publicada: (publicación portal web 29/11/2021)

INVESTIGACIÓN CONTRA LOS SIGUIENTES AGENTES DE MERCADO:

DIVISIÓN MAYOR DEL FÚTBOL COLOMBIANO – DIVISIÓN MAYOR DEL FÚTBOL COLOMBIANO, TALENTO DORADO S.A., CÚCUTA DEPORTIVO FÚTBOL CLUB S.A. - EN LIQUIDACIÓN OFICIAL, DEPORTIVO BOYACÁ CHICÓ FÚTBOL CLUB S.A., UNIÓN MAGDALENA S.A., ASOCIACIÓN DEPORTIVO PASTO, ENVIGADO FÚTBOL CLUB S.A., TIGRES FÚTBOL CLUB S.A., CLUB DEPORTES TOLIMA S.A., ONCE CALDAS S.A- EN REORGANIZACIÓN, DEPORTES QUINDÍO S.A., CLUB DEPORTIVO LA EQUIDAD SEGUROS S.A., CLUB DEPORTIVO ATLÉTICO FÚTBOL CLUB S.A., FORTALEZA FÚTBOL CLUB S.A., LEONES FÚTBOL CLUB S.A., CLUB DEPORTIVO REAL SANTANDER S.A. y ALIANZA PETROLERA F.C S.A. La actuación está orientada a establecer si estos agentes del mercado infringieron la prohibición prevista en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959, tendientes a limitar la libre competencia en el mercado de los derechos deportivos de los jugadores de fútbol colombiano. 

- PERSONAS NATURALES:  

 PAOLA ANDREA SALAZAR OLANO (Presidente Talento Dorado); JOSE FERNANDO SALAZAR OLANO (manager Talento Dorado); JOSÉ AUGUSTO CADENA MORA (expresidente Cúcuta Deportivo); RICARDO HOYOS ÁNGEL (Presidento Boyacá Chicó); ÓSCAR ARMANDO CASBÓN RODRÍGUEZ (Presidente Deportivo Pasto); RAMIRO ALBERTO RUIZ LONDOÑO (Presidente Envigado); ÉDGAR JESÚS PÁEZ CORTÉS (Presidente Tigres); GABRIEL CAMARGO SALAMANCA (Presidente Deportes Tolima); TULIO MARIO CASTRILLÓN TOBÓN (Presidente Once Caldas); JESÚS HERNANDO ÁNGEL MONTAÑO (Presidente Deportes Qundío); CARLOS MARÍO ZULUAGA PÉREZ (Presidente Equidad); GUSTAVO BERNARDO MORENO ARANGO (Presidente Atlético); CARLOS ALBERTO BARATO MÉNDEZ (Presidente Fortaleza), CARLOS ALBERTO MURILLO GIRALDO (Presidente Leones), ROBERTO ENRIQUE RODRÍGUEZ RUIZ (Vicepresidente Real Santander), CARLOS ORLANDO FERREIRA PINZÓN (Presidente Alianza Petrolera), JORGE FERNANDO PERDOMO POLANÍA (expresidente Dimayor), JORGE ENRIQUE VÉLEZ GARCÍA (expresidente Dimayor), FERNANDO JARAMILLO GIRALDO (presidento Dimayor) 

Resolución No. 76922

Clasificación: Aperturas de investigación
Fecha:   09 de Noviembre del 2021               

Publicada: (publicación portal web 11/11/2021)

INVESTIGACIÓN CONTRA LOS SIGUIENTES AGENTES DE MERCADO:

En aplicación del artículo 156 del Decreto Ley No 19 de 2012 , el cual modificó el artículo 17 de la Ley 1340 de 2009, se publica en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio la apertura de una investigación por una presunta infracción al régimen de libre competencia:

“La Superintendencia de Industria y Comercio informa que mediante Resolución No. 72072 del 9 de noviembre de 2021 abrió investigación y formuló PLIEGO DE CARGOS en contra de:

YUMBO LIMPIO S.A.S. E.S.P. y la ALCALDÍA MUNICIPAL DE YUMBO, para determinar si incurrieron en la prohibición general prevista en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959, por haber adelantado una serie de prácticas anticompetitivas que habrían obstaculizado el ingreso de otros competidores en igualdad de condiciones al mercado de la prestación del servicio público de aseo en el municipio de Yumbo, Valle del Cauca y afectado la libre elección de los usuarios, además de imponerles una obligación de desvinculación ante su empresa sin perjuicio de que se encontraran vinculados a otro prestador y que esta empresa no les hubiera prestado efectivamente el servicio.

- PERSONAS NATURALES:  

-CARLOS ALBERTO BEJARANO CASTILLO (alcalde del municipio de Yumbo para la época de los hechos) para determinar si infringió lo dispuesto en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, por presuntamente haber colaborado, facilitado, autorizado, ejecutado o tolerado las conductas o actuaciones constitutivas de las infracciones objeto de investigación. 

-CHRISTIAN BENÍTEZ PARRA (representante legal de YUMBO LIMPIO para la época de los hechos) para determinar si infringió lo dispuesto en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, por presuntamente haber colaborado, facilitado, autorizado, ejecutado o tolerado las conductas o actuaciones constitutivas de las infracciones objeto de investigación. 

Por lo tanto, en los términos previstos por el artículo 19 de la Ley 1340 de 2009 modificado por el artículo 157 del Decreto 09 de 2012, los competidores, consumidores o, en general, aquél que acredite un interés directo e individual en la presente investigación, dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la publicación de la apertura de la investigación en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio, podrán intervenir aportando las consideraciones y pruebas que pretendan hacer valer, al expediente radicado con el número 19-148557, el cual reposa en la Superintendencia de Industria y Comercio.”. 
 

Resolución No. 72072

Clasificación: Apertura de investigación
Fecha: 06 de septiembre de 2021    

Publicada: (publicación portal web 09/09/2021)

Investigación en contra de: 

COMERCIALIZADORA INTERNACIONAL Y PROCESADORA DE SUBPRODUCTOS PARA ANIMALES – PROSAN S.A.– EN LIQUIDACIÓN
SALVADOR GIRALDO LÓPEZ Y SUCESORES S.A.S. – SURTIPIEL S.A.S.
AGROPECUARIA SAN FERNANDO S.AS
CHARRY TRADING S.A.S.
CENTRAL DE SACRIFICIO MANIZALES S.A. – FRIGOCENTRO S.A.
CERCALDAS S.A.S.

Se inició una investigación contra esos agentes con el fin de determinar si infringieron la prohibición prevista en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959, que prohíbe los sistemas tendientes a limitar la libre competencia. 

- Personas naturales:  

JORGE HERNÁN TORO MEJÍA
LUIS FELIPE TORO MEJÍA
JHON JAIRO DÁVILA ALVARADO
ALBINO GIRALDO JIMÉNEZ
ANA GRACIELA GIRALDO JIMÉNEZ
ADOLFO CHARRY MARTÍNEZ
DIOMER ALBERTO VALENCIA GIRALDO
TATIANA BOTERO GUTIÉRREZ
AURELIO CALDERÓN MARULANDA
JOSÉ JULIÁN BETANCUR MONTOYA
RUBEN DARÍO MONTOYA OCHOA
FRANCISCO ALVARO MONTOYA OCHOA

Se inició una investigación en contra de las personas naturales enunciadas para determinar si infringieron lo dispuesto en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, por presuntamente haber colaborado, facilitado, autorizado, ejecutado o tolerado las conductas o actuciones constitutivas de las infracció objeto de investigación en el mercado objeto de la investigación. 

Resumen:

COMERCIALIZADORA INTERNACIONAL Y PROCESADORA DE SUBPRODUCTOS PARA ANIMALES – PROSAN S.A.– EN LIQUIDACIÓN, SALVADOR GIRALDO LÓPEZ Y SUCESORES S.A.S. – SURTIPIEL S.A.S., AGROPECUARIA SAN FERNANDO S.AS, CHARRY TRADING S.A.S., CENTRAL DE SACRIFICIO MANIZALES S.A. – FRIGOCENTRO S.A. y CERCALDAS S.A.S. con el fin de determinar si estos agentes del mercado habrían desarrollado un sistema anticompetitivo para centralizar el mercado de producción, distribución y comercialización de subproductos derivados del sacrificio de bovinos y porcinos en cabeza de COMERCIALIZADORA INTERNACIONAL Y PROCESADORA DE SUBPRODUCTOS PARA ANIMALES – PROSAN S.A.– EN LIQUIDACIÓN.  Es de resaltar que la Delegatura para la Protección de la Competencia también formuló pliego de cargos a doce (12) personas naturales vinculadas a las empresas investigadas.

De acuerdo con la evidencia que se expone en la Resolución de apertura, la Superintendencia enunció que los investigados habrían desarrollado un sistema anticompetitivo a través de la implementación de tres estrategias restrictivas de la competencia. La primera estrategia, habría sido la celebración de contratos y de acuerdos verbales de abstención de concurrencia celebrados entre PROSAN S.A. – EN LIQUIDACIÓN y algunos de sus competidores (SURTIPIEL S.A.S., CHARRY TRADING S.A.S. y AGROSAN S.A.S.). A través de esos acuerdos, se haría acordado que el único agente que compraría subproductos derivados del sacrificio de bovinos y de porcinos fuera PROSAN S.A. – EN LIQUIDACIÓN. La segunda estrategia habría sido el abuso del control indirecto que ostentaba PROSAN S.A. – EN LIQUIDACIÓN  en FRIGOCENTRO S.A. Esa situación habría permitido que PROSAN S.A. – EN LIQUIDACIÓN   restringiera la entrada de posibles competidores en el mercado de adquisición de subproductos en la zona de influencia. La tercera estrategia habría sido la constitución de CERCALDAS S.A.S. como como vehículo para continuar las conductas anticompetitivas llevadas a cabo por la PROSAN S.A. – EN LIQUIDACIÓN y mantener su posición en el mercado de producción, distribución y comercialización de subproductos derivados del sacrificio animal. 

De esta forma, los agentes investigados habrían infringido lo dispuesto en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959. 
 
Por lo tanto, en los términos previstos por el artículo 19 de la Ley 1340 de 2009 modificado por el artículo 157 del Decreto 019 de 2012, los competidores, consumidores o, en general, aquél que acredite un interés directo e individual en la presente investigación, dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la publicación de la apertura de la investigación en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio, podrán intervenir aportando las consideraciones y pruebas que pretendan hacer valer, al expediente radicado con el número 19-10828 el cual está en la Superintendencia de Industria y Comercio. Es de resaltar que el canal de comunicación virtual es a través del correo electrónico contactenos@sic.gov.co”.

 Documento del resumen: Resolución 57227 de 2021 

Clasificación: Apertura de investigación
Fecha: 11 de junio de 2021    

Publicada: (publicación portal web 16/06/2021)

Investigación en contra de: 

1. Agentes del mercado:

Mediante Resolución No. 35925 de 11 de junio de 2021 se ordenó la apertura de investigación y se formuló pliego de cargos contra de ROGELIO ARDILA TORRES, identificado con la cédula de ciudadanía No. 79.497.816, YINA FARIDDY CASTILLO VARGAS, identificada con la cédula de ciudadanía No. 52.268.024, INGENIEROS CONSTRUCTORES ASOCIADOS DE COLOMBIA S.A.S., identificada con NIT 900.663.221-0, y DARCA INGENIEROS ASOCIADOS DE COLOMBIA S.A.S., identificada con NIT 900.976.280-9, para determinar si en el curso de procesos de selección infringieron la prohibición general prevista en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959. 
                                                                                                                                         
2. Personas naturales:  

A través de esta resolución también se abrió investigación y se formuló pliego de cargos en contra de BIBIAN LORENA T ORRES ROJAS, identif icada con la cédula de ciudadanía No. 1.010.175.830, JHOAN CAMILO CADENA SÁCHICA, identificado con la cédula de ciudadanía No. 1.069.740.801, HAROL RODOLFO SUÁREZ SÁNCHEZ, identificado con la cédula de ciudadanía No. 80.831.489, y DUVÁN VARGAS BAQUERO, identificado con la cédula de ciudadanía No. 80.250.377, para determinar si en el curso de procesos de selección, incurrieron en las conductas descritas en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, por haber colaborado, facilitado, autorizado, ejecutado o tolerado la conducta presuntamente anticompetitiva imputada a ROGELIO ARDILA TORRES, YINA FARIDDY CASTILLO VARGAS, INGENIEROS CONSTRUCTORES ASOCIADOS DE COLOMBIA S.A.S. y DARCA INGENIEROS ASOCIADOS DE COLOMBIA S.A.S.

Resumen:

En aplicación del artículo 156 del Decreto Ley No. 19 de 2012 , el cual modificó el artículo 17 de la Ley 1340 de 2009, se publica en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio la apertura de una investigación por una presunta infracción al régimen de libre competencia: 

La Superintendencia de Industria y Comercio mediante Resolución No. 35925 de 11 de junio de 2021 ordenó la apertura de investigación y formuló pliego de cargos en contra de ROGELIO ARDILA TORRES, identificado con la cédula de ciudadanía No. 79.497.816, YINA FARIDDY CASTILLO VARGAS, identificada con la cédula de ciudadanía No. 52.268.024, INGENIEROS CONSTRUCTORES ASOCIADOS DE COLOMBIA S.A.S., identificada con NIT 900.663.221-0, y DARCA INGENIEROS ASOCIADOS DE COLOMBIA S.A.S., identificada con NIT 900.976.280-9 porque habrían incurrido en la conducta establecida en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959. 

A través de esta resolución también se abrió investigación y se formuló pliego de cargos en contra de BIBIAN LORENA T ORRES ROJAS, identificada con la cédula de ciudadanía No. 1.010.175.830, JHOAN CAMILO CADENA SÁCHICA, identificado con la cédula de ciudadanía No. 1.069.740.801, HAROL RODOLFO SUÁREZ SÁNCHEZ, identificado con la cédula de ciudadanía No. 80.831.489, y DUVÁN VARGAS BAQUERO, identificado con la cédula de ciudadanía No. 80.250.377, para determinar si en el curso de procesos de selección, incurrieron en las conductas descritas en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, por haber colaborado, facilitado, autorizado, ejecutado o tolerado la conducta presuntamente anticompetitiva imputada a ROGELIO ARDILA TORRES, YINA FARIDDY CASTILLO VARGAS, INGENIEROS CONSTRUCTORES ASOCIADOS DE COLOMBIA S.A.S. y DARCA INGENIEROS ASOCIADOS DE COLOMBIA S.A.S.

De acuerdo con el pliego de cargos, el comportamiento investigado habría consistido en que ICAC y DARCA habrían simulado ser competidoras como integrantes de estructuras plurales distintas, cuando en realidad habrían actuado bajo el mismo control y de forma coordinada para incrementar sus probabilidades de ser adjudicatarias en distintos procesos de contratación. Las empresas investigadas habrían adelantado conjuntamente gestiones para identificar los procesos en los que presentarían propuesta, habrían coordinado la elaboración de los documentos necesarios para acreditar los requisitos habilitantes y ponderables, y habrían coordinado su actuación para presentar de manera conjunta las observaciones y ejecutar los contratos adjudicados.

ICAC y DARCA habrían actuado bajo el control ejercido conjuntamente por ROGELIO ARDILA TORRES y YINA FARIDDY CASTILLO VARGAS, quienes habrían tomado la decisión de participar de forma coordinada en los procesos de selección. Para el efecto, los controlantes comunes de ICAC y DARCA habrían determinado la política empresarial de las sociedades, la disposición de sus bienes o derechos, la participación en procesos de selección, la forma en que estas se presentarían y las estrategias para que las empresas resultaran adjudicatarias de los procesos de contratación. 

Así, las sociedades investigadas habrían actuado de forma coordinada como parte de una presunta práctica, procedimiento o sistema tendiente a incrementar sus probabilidades de ser adjudicatarias en procesos de contratación, con lo que presuntamente habrían defraudado la libre competencia económica en perjuicio del Estado como consumidor de bienes y servicios necesarios para cumplir con sus fines constitucionales.

 Documento de resumen: Resolución 35925 de 2021 

Clasificación: Apertura de investigación
Fecha: 15 de diciembre de 2020

Publicada: (publicación portal web 15/12/2020)

AGENTES DEL MERCADO:

Mediante Resolución No. 80403 de 2020 se ordenó la apertura de investigación y se formuló pliego de cargos contra de TAXI IMPERIAL S.A.S., para determinar si incurrió en las conductas abusivas de posición de dominio, de acuerdo con lo establecido en el artículo 50 del Decreto 2153 de 1992, consistentes en presuntamente subordinar el ingreso de los taxistas interesados en prestar el servicio público individual en el Aeropuerto Internacional El Dorado de la ciudad de Bogotá a la aceptación de obligaciones adicionales, consistentes en la adquisición de unas tablets de georreferenciación, un software específico y unos vehículos de una marca determinada  que cumplieran con una antigüedad de 5 años y por su parte, obstuir el acceso al mercado de la prestación del servicio público de transporte individual de taxi en el Aeropuerto El Dorado a los taxistas que no cumplieran con los requisitos adicionales impuestos.

PERSONAS NATURALES:  

A través de esta resolución también se abrió investigación y se formuló pliego de cargos en contra de JOSÉ EDUARDO HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ (Gerente General de TAXI IMPERIAL S.A.S.) para determinar si infringió lo dispuesto en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, por presuntamente haber colaborado, facilitado, autorizado, ejecutado o tolerado las conductas o actuaciones constitutivas de las infracciones objeto de investigación.

RESUMEN

En aplicación del artículo 156 del Decreto Ley No 19 de 2012 , el cual modificó el artículo 17 de la Ley 1340 de 2009, se publica en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio la apertura de una investigación por una presunta infracción al régimen de libre competencia: 

“La Superintendencia de Industria y Comercio informa que mediante Resolución No. 80403 del 15 de diciembre de 2020 abrió investigación y formuló PLIEGO DE CARGOS en contra de:

TAXI IMPERIAL S.A.S., para determinar si incurrió en las conductas abusivas de posición de dominio descritas en los numerales 3 y 6 del artículo 50 del Decreto 2153 de 1992. TAXI IMPERIAL habría implementado conductas consistentes en imponer la aceptación de obligaciones y condiciones adicionales a los taxistas interesados en prestar el servicio en el Aeropuerto El Dorado, tales como la adquisición de unas tablets de georreferenciación, un software específico y la reposición de los vehículos que cumplieran con una antigüedad de 5 años por vehículos de marcas determinadas por la investigada y, por esa vía, habría obstuido el acceso al mercado de la prestación del servicio público de transporte individual de taxi del Aeropuerto El Dorado a los taxistas que no cumplieran con los requisitos adicionales impuestos. Lo anterior habría sido posible con ocasión de la posición privilegiada que ostenta TAXI IMPERIAL al ser el único autorizado para hacer uso de las áreas concesionadas y para enturnarse y recoger pasajeros en el Aeropuerto El Dorado.

JOSÉ EDUARDO HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ (Gerente General de TAXI IMPERIAL S.A.S.) para determinar si infringió lo dispuesto en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, por presuntamente haber colaborado, facilitado, autorizado, ejecutado o tolerado las conductas o actuaciones constitutivas de las infracciones objeto de investigación. 

Por lo tanto, en los términos previstos por el artículo 19 de la Ley 1340 de 2009 modificado por el artículo 157 del Decreto 09 de 2012, los competidores, consumidores o, en general, aquél que acredite un interés directo e individual en la presente investigación, dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la publicación de la apertura de la investigación en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio, podrán intervenir aportando las consideraciones y pruebas que pretendan hacer valer, al expediente radicado con el número 14-43052, el cual reposa en la Superintendencia de Industria y Comercio.”. 

 Documento de resumen: Resolución 80403 de 2020 

Clasificación: Apertura de investigación
Fecha: 21 de diciembre de 2020

Publicada: (publicación portal web 21/12/2020)

AGENTES DEL MERCADO:

- INTERNET CIBER COMUNICACIONES LA PALMA S.A.S. para determinar si en el curso del proceso SMC-002-2020 adelantado por el municipio de La Palma (Cundinamarca) infringió la prohibición general prevista en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959, en la modalidad de responsabilidad del numeral 15 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 25 de la Ley 1340 de 2009.

- COMERCIALIZADORA SUMITEC KARCH S.A.S. para determinar si en el curso del procedimiento de contratación y en el contrato 073-2020 adelantado por el municipio de La Palma (Cundinamarca), infringió la prohibición general prevista en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959, en la modalidad de responsabilidad del numeral 15 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 25 de la Ley 1340 de 2009. 

PERSONAS NATURALES:  

- JOHN JAIRO PULIDO PULGARÍN para determinar si en el curso del proceso de selección SMC-002-2020, así como en el curso del procedimiento de contratación y en el contrato 073-2020, adelantados por el municipio de La Palma (Cundinamarca), incurrió en las conductas descritas en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009.

- EDWARD ANDRÉS HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ, CARLOS MELO MÉNDEZ, JUAN CAMILO ALBERTO RUÍZ OVALLE, JOHN JAIRO TRIANA RAMÍREZ y EDWIN FERNANDO BELLO BARACALDO para determinar si en el curso de los procesos de selección SMC-015-2020 y SMC-002-2020, así como en el curso del procedimiento de contratación y en el contrato 073-2020, adelantados por el municipio de La Palma (Cundinamarca), incurrieron en las conductas descritas en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009.

- PROJECTS & INVESTMENTS JAC S A S y JOSÉ RAÚL CRUZ QUINTERO para determinar si en el curso del procedimiento de contratación y en el contrato 073-2020, adelantado por el municipio de La Palma (Cundinamarca), incurrieron en las conductas descritas en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009.

- LUIS EDUARDO MORENO SALAZAR, para determinar si en el curso del proceso de selección SMC-002-2020, adelantado por el municipio de La Palma (Cundinamarca), incurrió en las conductas descritas en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009.

RESUMEN

En aplicación del artículo 156 del Decreto Ley No 19 de 2012 , el cual modificó el artículo 17 de la Ley 1340 de 2009, se publica en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio la apertura de una investigación por una presunta infracción al régimen de libre competencia: 

“Se informa que la Superintendencia de Industria y Comercio, mediante Resolución No.81762 de 21 de diciembre de 2020 abrió investigación y formuló pliego de cargos contra INTERNET CIBER COMUNICACIONES LA PALMA S.A.S. (NIT. 901227360-0) y COMERCIALIZADORA SUMITEC KARCH S.A.S. (NIT. 900305433-0) por presuntamente haber infringió la prohibición general prevista en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959, en la modalidad de responsabilidad del numeral 15 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 25 de la Ley 1340 de 2009, conforme lo dispuesto en la resolución anotada.

A través de dicha Resolución también se abrió investigación y se formuló pliego de cargos contra JOHN JAIRO PULIDO PULGARÍN, identificado con la cédula de ciudadanía no. 80.502.346, EDWARD ANDRÉS HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ, identificado con la cédula de ciudadanía no. 1.019.092.089, CARLOS MELO MÉNDEZ, identificado con la cédula de ciudadanía no. 1.019.026.246, JUAN CAMILO ALBERTO RUÍZ OVALLE, identificado con la cédula de ciudadanía no. 1.072.421.043, JOHN JAIRO TRIANA RAMÍREZ, identificado con la cédula de ciudadanía no. 1.070.954.954, EDWIN FERNANDO BELLO BARACALDO, identificado con la cédula de ciudadanía no. 81.751.054, PROJECTS & INVESTMENTS JAC S A S (NIT. 901167524-3), JOSÉ RAÚL CRUZ QUINTERO, identificado con la cédula de ciudadanía no. 80.255.816 y LUIS EDUARDO MORENO SALAZAR, identificado con la cédula de ciudadanía no. 17.086.899, por presuntamente haber incurrido en las conductas descritas en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, por haber colaborado, facilitado, ejecutado y/o tolerado la conducta anticompetitiva imputada conforme lo dispuesto en la resolución de la referencia.
 
Por lo tanto, en los términos previstos en el artículo 19 de la Ley 1340 de 2009, modificado por el artículo 157 del Decreto 19 de 2012, los competidores, consumidores o, en general, aquel que acredite un interés directo e individual en la presente investigación, dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la publicación de la apertura de la investigación en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio, podrán intervenir aportando las consideraciones y pruebas que pretendan hacer valer, al expediente radicado con el número 20-85793, el cual obra en la Superintendencia de Industria y Comercio”

En caso de que como resultado del proceso administrativo sancionatorio, que se encuentra en trámite, se declare que existió una violación de las normas de la libre competencia económica, la Superintendencia de Industria y Comercio puede imponer por cada infracción las siguientes multas: (i) a los agentes del mercado multas de hasta cien mil salarios mínimos legales mensuales vigentes (100.000 SMLMV); y (ii) a las personas naturales y juridicas vinculadas con los agentes del mercado multas de hasta dos mil salarios mínimos legales mensuales (2.000 SMLMV).
 

 Documento de resumen: Resolución 81762 de 2020 

Clasificación: Apertura de investigación
Fecha: 20 de octubre de 2020

Publicada: (publicación portal web 26/10/2020)

INVESTIGACIÓN CONTRA LOS SIGUIENTES AGENTES DE MERCADO:                

ALIANZA MAYORISTA S.A.S. (ALIMA)  
DISPRESCO S.A.S. 
INTERNACIONAL DE ABASTOS Y LICORES S.A.S. (INTERLICORES)

Se inició una investigación contra esos agentes con el fin de determinar si infringieron la prohibición prevista en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959, que prohíbe los sistemas tendientes a limitar la libre competencia. 
 

PERSONAS NATURALES:  

HERNÁN GIL BARRIENTOS
LEONARDO DE JESÚS RAMÍREZ RAMÍREZ
ANDRÉS NICOLÁS LONDOÑO POSADA 
NELSON ARTURO GIRALDO ALZATE
DAVID ESTEBAN GIRALDO PARRA 

Se inició una investigación en contra de las personas naturales enunciadas para determinar si infringieron lo dispuesto en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, por presuntamente haber colaborado, facilitado, autorizado, ejecutado o tolerado las conductas o actuciones constitutivas de las infracció objeto de investigación en el mercado objeto de la investigación. 

RESUMEN

En aplicación del artículo 156 del Decreto Ley No 19 de 2012 , el cual modificó el artículo 17 de la Ley 1340 de 2009, se publica en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio la apertura de una investigación por una presunta infracción al régimen de libre competencia: 

“La Superintendencia de Industria y Comercio informa que mediante Resolución No. 65973 del 20 de octubre de 2020 abrió investigación y formuló PLIEGO DE CARGOS en contra de:

ALIANZA MAYORISTA S.A.S. “ALIMA”, DISPRESCO S.A.S. e INTERNACIONAL DE ABASTOS Y LICORES S.A.S con el fin de determinar si estos agentes del mercado habrían desarrollado un sistema anticompetitivo para fijar los precios del licor producido por la FÁBRICA DE LICORES DE ANTIOQUIA (FLA), asignar artificialmente sus cuotas de participación de mercado y repartirse los clientes y las zonas de comercialización. Además, para garantizar la efectividad de estos acuerdos, las empresas investigadas habrían implementaron algunas estrategias de unificación comercial, tales como la unificación de la fuerza de ventas, la asignación equitativa de pedidos y el monitoreo de inventarios, entre otras. 

De acuerdo con la evidencia que se expone en la Resolución de apertura, la Superintendencia enunció que para que los agentes pudieran realizar la conducta investigada se habría constituído la UNIÓN TEMPORAL DE COMERCIALIZADORES DE LA FÁBRICA DE LICORES DE ANTIOQUIA. Esta UNIÓN TEMPORAL habría funcionado como un vehículo por medio del cual las empresas investigadas habrían ejecutado y monitoreado el sistema anticompetitivo. En ese sentido, la UNIÓN TEMPORAL habría sido constituida para verificar el cumplimiento de los precios acordados, la asignación o repartición equitativa de pedidos entre las tres empresas, la compensación de las cuotas de participación y la presentación de informes periódicos de seguimiento. 

De esta forma, los agentes investigados habrían infrigido lo dipuesto en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959. 
 
Por lo tanto, en los términos previstos por el artículo 19 de la Ley 1340 de 2009 modificado por el artículo 157 del Decreto 019 de 2012, los competidores, consumidores o, en general, aquél que acredite un interés directo e individual en la presente investigación, dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la publicación de la apertura de la investigación en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio, podrán intervenir aportando las consideraciones y pruebas que pretendan hacer valer, al expediente radicado con el número 15-124621 el cual reposa en la Superintendencia de Industria y Comercio. Es de resaltar que el canal de comunicación virtual es a través del correo electrónico contactenos@sic.gov.co”. 

 Documento de resumen: Resolución 65973 de 2020 

Clasificación: Apertura de investigación
Fecha: 4 de mayo de 2020

Publicada: (publicación portal web 05/05/2020)

INVESTIGACIÓN CONTRA LOS SIGUIENTES AGENTES DE MERCADO:                

INMADICA ANDINA S.A., con el fin de determinar si infringió la prohibición prevista en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959, específicamente manter o determinar precios inequitativos en el mercado. Su conducta estaría relacionada directamente con los Elementos de Protección Personal (EPP) que se requieren para enfrentar la emergencia ocasionada por el COVID-19 en Colombia.

RESUMEN

En aplicación del artículo 156 del Decreto Ley No 19 de 2012 , el cual modificó el artículo 17 de la Ley 1340 de 2009, se publica en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio la apertura de una investigación por una presunta infracción al régimen de libre competencia: 

“La Superintendencia de Industria y Comercio informa que mediante Resolución No. 19922 del 5 de mayo de 2020 abrió investigación y formuló PLIEGO DE CARGOS en contra de:

INMADICA ANDINA S.A. con el fin de determinar si infringió la prohibición prevista en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959, específicamente por haber mantenido o determinado precios inequitativos en el marco de la emergencia social, económica y ecológica que atraviesa el país con ocasión al COVID-19. INMADICA ANDINA S.A. es una empresa de origen nacional domiciliada en el municipio de Cota, Cundinamarca, que se dedica a la comercialización de Elementos de Protección Personal (EPP) y al desarrollo de soluciones para el campo de la seguridad industrial y salud ocupacional en Colombia. En el contexto de la emergencia, los EPP comercializados por la compañía resultan valiosos para el personal del sector salud que atiende la pandemia del COVID-19 en Colombia, debido a que sirven para evitar su contagio durante el tratamiento de pacientes que padecen el virus. La conducta anticompetitiva de la compañía investigada se habría dado, precisamente, por un incremento en el precio de los EPP que comercializa, durante un corto periodo y sin una justificación objetiva y razonable, lo que daría cuenta de un propósito exclusivo: aumentar sus beneficios particulares, aprovechándose de la emergencia que atraviesa el país, en perjuicio de los consumidores.

La Delegatura evidenció, a través de dos cotizaciones emitidas por INMADICA ANDINA S.A., que la compañía en un lapso no mayor a seis días incrementó el precio de las piezas de protección facial y filtros de particulas, entre otros EPP que comercializa, entre un 8% y un 12%. Este incremento no encontraría una explicación objetiva y razonable que lo justifique si se tiene en cuenta que (i) 3M COLOMBIA S.A., como proveedor de la compañía investigada, no aumentó los precios de los EPP vendidos a la sociedad investigada, mientras que esta última sí lo hizo al cliente final, y (ii) INMADICA ANDINA S.A. no compareció ante la Superintendencia de Industria y Comercio para explicar lo ocurrido aun cuando la autoridad la requirió en dos ocasiones. Estas circunstancias darían cuenta que INMADICA ANDINA S.A. habría llevado a cabo el incremento de precios en estos productos, durante un corto periodo, con el propósito exclusivo de obtener un beneficio individual aprovechándose de la situación de emergencia que atraviesa el país debido al COVID-19. 

De esta manera, en los términos previstos por el artículo 19 de la Ley 1340 de 2009, modificado por el artículo 157 del Decreto 019 de 2012, los competidores, consumidores o, en general, aquél que acredite un interés directo e individual en la presente investigación, dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la publicación de la apertura de la investigación en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio, podrán intervenir aportando las consideraciones y pruebas que pretendan hacer valer, al expediente radicado con el número 20-86232 que reposa en medios digitales de la Superintendencia de Industria y Comercio.”. 

 Documento de resumen: Resolución 19922 de 2020 

Clasificación: Apertura de investigación
Fecha: 31 de diciembre de 2019

Publicada: (publicación portal web 17/02/2020)

INVESTIGACIÓN CONTRA LOS SIGUIENTES AGENTES DE MERCADO:                

ABRAHAM JOSÉ ALVAREZ DÍAZ (C.C. 9.097.330), ALEXI ELJACH URIBE (C.C. 73.146.729), ÁLVARO ALFONSO ARRIETA PEREZ (C.C. 9.097.905), ÁLVARO ENRIQUE MENDOZA BLANCO (C.C. 73.151.447), ANTONIO LUIS BARRIOS ALVEAR (C.C. 73.161.728), CAMILO ERNESTO CARREÑO BASTO (C.C. 3.805.767), CARLOS JOAQUÍN GÜETE RODRÍGUEZ (C.C. 9.176.073), CESAR AUGUSTO ANGULO AMADOR (C.C. 9.092.561), EDILBERTO JULIO PADILLA (C.C. 70.526.472), GUSTAVO ENRIQUE CARDONA VERGARA (C.C. 73.581.245), JHONATAN ALBERTO SANGUINETE PEÑA (C.C. 3.806.407), JOISER MARTÍNEZ ÁLVAREZ (C.C. 8.779.911), JOSÉ DAVID DÍAZ PASTRANA (C.C. 9.149.565), JUAN CARLOS SÁNCHEZ DONADO (C.C. 73.195.817), LILIBETH NAYIBE ARIZA VEGA (C.C. 45.763.167), LUIS FRANCISCO PÉREZ CORREA (C.C. 73.237.579), MARÍA SUSANA BECERRA ZULUAGA (C.C. 22.462.831), MOISÉS ARMANDO MARTÍN PADILLA (C.C. 7.919.443), OSCAR EMILIO VARELA OLAVE (C.C. 73.082.848), REYNALDO ENRIQUE MANRIQUE TERAN (C.C. 73.579.502), ROGER ELÍAS ESPINOSA ACOSTA (C.C. 73.197.560), RUBÉN DARÍO GÓMEZ BARROSO (C.C. 1.128.057.580), SUJEY MARÍA BERMÚDEZ PÉREZ (C.C. 27.041.885), VICENTE ROMÁN CUMPLIDO HERNÁNDEZ (C.C. 73.579.864), VLADIMIR MARRUGO DEVOZ (C.C. 7.919.672), YELENA PATRICIA GUERRA CORPAS (C.C. 45.530.579), CGR CONSTRUCCIONES S.A.S. (NIT 900.937.705 – 0), CONCEPTOS INGENIERÍAS LTDA. (actualmente CONCEPTOS INGENIERÍAS S.A.S.) (NIT 900.203.616 – 3), CONSERVACIÓN GLOBAL ALTERNATIVO DEL MEDIO AMBIENTE S.A.S. (NIT 900.431.662 – 1), CONSTRUCCIONES EJP S.A.S. (NIT 900.593.329 – 6), CONSTRUCCIONES ELJACH ABDALA S.A.S. (NIT 900.837.083 – 9 ), CONSTRUCTORA FORJAR DEL CARIBE S.A.S. CONFORCA (NIT 800.088.181 – 5), CONSTRUCTORA INTEGRAL DEL CARIBE W.M.F. & ASOCIADOS S.A.S. (NIT 900.318.283 – 9), CONSTRUCTORA PROYECTOS & SUMINISTROS S.A.S. (NIT 900.588.602 – 2), CONSTRUCTORA SERING LTDA. (NIT 900.341.112 – 4), CV INGENIERÍA & PROYECTOS S.A.S. (NIT 900.479.744 – 2), FUNDACIÓN EMPRESARIAL CONSTRUÍMOS ÉXITOS FUNEXITO (NIT 900.131.635 – 3), FUNDACION PARA EL DESARROLLO SOCIAL DE CARTAGENA Y EL CARIBE FUNDECAR (NIT 900.355.979 – 3), GES PROYECTOS S.A.S. (NIT 900.937.410 – 3), INGENIERÍA DE SERVICIOS MÚLTIPLES COLOMBIA S.A.S. MESCOL (NIT 900.461.831 – 6), INGENIERÍA ELÉCTRICA CIVIL INVERSIONES BM&J S.A.S. (NIT 900.455.620 – 4), INGENIERÍAS SOFWARE & SERVICIOS S.A.S. INGSOS S.A.S. (NIT 900.807.031 – 8), INTYCON S.A.S. (NIT 900.939.159 – 8), KF SERVINTERS S.A.S. (actualmente INGENIERÍA DE VÍAS & CONSTRUCCIONES DEL CARIBE S.A.S.) (NIT 900.840.774 – 0), MARTÍN CONSTRUCCIONES S.A.S. (NIT 900.830.569 – 4), PROYECTOS LPC S.A.S. (NIT 900.991.485 – 4), PROYECTOS ROGER E&A S.A.S. (NIT 900.925.162 – 1), RAPALINO INGENIEROS S.A.S. (NIT 900.443.824 – 8), SERVICIOS INTEGRALES PARA EL DESARROLLO SOCIAL Y EMPRESARIAL S.A.S. SIDESES (NIT 900.816.781 – 1), SUMINISTRO INGENIERIA Y PROYECTOS S.A.S. (NIT 900.299.127 – 5), VISIÓN INTEGRAL DEL CARIBE S.A.S. (NIT 900.628.201 – 5), V F CONSTRUCCIONES E INVERSIONES S.A.S. (NIT 900.520.019 – 5), por presuntamente haber incurrido en el comportamiento de colusión en procesos de selección contractual, previsto en el numeral 9 del artículo 47 del Decreto 2153 de 1992.

PERSONAS NATURALES VINCULADAS A LOS AGENTES DE MERCADO 

OLAFF PUELLO CASTILLO (C.C. 73.118.343), KATHERINE MARTELO FERNÁNDEZ (C.C. 45.762.108), ANGELO BACCI HERNÁNDEZ (C.C. 73.242.953), LUZ DARY BENAVIDES PIZA (C.C. 52.055.573), DALIS ESTHER HERRERA VARGAS (C.C. 22.793.505), SARAY CECILIA HERNÁNDEZ DURÁN (C.C. 33.332.542), ARGEMIRO RIVERA CHAMORRO (C.C. 9.110.579), LUIS ALFONSO MEDINA MARTÍNEZ (C.C. 1.064.991.097), NORMA HERNÁNDEZ CASTILLO (C.C. 45.449.663), CRISTINA ISABEL MERLANO BELTRÁN (C.C. 32.652.719), ALEXIS VEGA VEGA (C.C. 16.786.483), SAMIR DEL CRISTO ZIRENE VERGARA (C.C. 73.184.333), ESPERANZA HUEJE LOZADA (C.C. 1.116.916.698), IRINA JUDITH VILLALBA GUEVARA (C.C. 33.273.544), MERCY ADELA PAYARES PACCINI (C.C. 33.151.148), OSWALDO RAFAEL JURADO CUMPLIDO (C.C. 9.294.950), DANIELA LLACH GÓMEZ (C.C. 1.047.444.409), ALBA MARINA JAIMES RODRÍGUEZ (C.C. 37.511.075), JHONATAN FARITH MALDONADO JAIMES (C.C. 1.047.461.632) y BERNABÉ MALDONADO MALDONADO (C.C. 13.817.996), por presuntamente haber incurrido en la responsabilidad prevista en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, al presuntamente haber colaborado, facilitado, autorizado, ejecutado o tolerado la conducta prevista en el numeral 9 del artículo 47 del Decreto 2153 de 1992.  

RESUMEN

En aplicación del artículo 156 del Decreto Ley No 19 de 2012 , el cual modificó el artículo 17 de la Ley 1340 de 2009, se publica en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio la apertura de una investigación por una presunta infracción al régimen de libre competencia:

“Se informa que la Superintendencia de Industria y Comercio, mediante Resolución No. 76936 de 31 de diciembre de 2020 abrió investigación y formuló pliego de cargos contra ABRAHAM JOSÉ ALVAREZ DÍAZ (C.C. 9.097.330), ALEXI ELJACH URIBE (C.C. 73.146.729), ÁLVARO ALFONSO ARRIETA PEREZ (C.C. 9.097.905), ÁLVARO ENRIQUE MENDOZA BLANCO (C.C. 73.151.447), ANTONIO LUIS BARRIOS ALVEAR (C.C. 73.161.728), CAMILO ERNESTO CARREÑO BASTO (C.C. 3.805.767), CARLOS JOAQUÍN GÜETE RODRÍGUEZ (C.C. 9.176.073), CESAR AUGUSTO ANGULO AMADOR (C.C. 9.092.561), EDILBERTO JULIO PADILLA (C.C. 70.526.472), GUSTAVO ENRIQUE CARDONA VERGARA (C.C. 73.581.245), JHONATAN ALBERTO SANGUINETE PEÑA (C.C. 3.806.407), JOISER MARTÍNEZ ÁLVAREZ (C.C. 8.779.911), JOSÉ DAVID DÍAZ PASTRANA (C.C. 9.149.565), JUAN CARLOS SÁNCHEZ DONADO (C.C. 73.195.817), LILIBETH NAYIBE ARIZA VEGA (C.C. 45.763.167), LUIS FRANCISCO PÉREZ CORREA (C.C. 73.237.579), MARÍA SUSANA BECERRA ZULUAGA (C.C. 22.462.831), MOISÉS ARMANDO MARTÍN PADILLA (C.C. 7.919.443), OSCAR EMILIO VARELA OLAVE (C.C. 73.082.848), REYNALDO ENRIQUE MANRIQUE TERAN (C.C. 73.579.502), ROGER ELÍAS ESPINOSA ACOSTA (C.C. 73.197.560), RUBÉN DARÍO GÓMEZ BARROSO (C.C. 1.128.057.580), SUJEY MARÍA BERMÚDEZ PÉREZ (C.C. 27.041.885), VICENTE ROMÁN CUMPLIDO HERNÁNDEZ (C.C. 73.579.864), VLADIMIR MARRUGO DEVOZ (C.C. 7.919.672), YELENA PATRICIA GUERRA CORPAS (C.C. 45.530.579), CGR CONSTRUCCIONES S.A.S. (NIT 900.937.705 – 0), CONCEPTOS INGENIERÍAS LTDA. (actualmente CONCEPTOS INGENIERÍAS S.A.S.) (NIT 900.203.616 – 3), CONSERVACIÓN GLOBAL ALTERNATIVO DEL MEDIO AMBIENTE S.A.S. (NIT 900.431.662 – 1), CONSTRUCCIONES EJP S.A.S. (NIT 900.593.329 – 6), CONSTRUCCIONES ELJACH ABDALA S.A.S. (NIT 900.837.083 – 9 ), CONSTRUCTORA FORJAR DEL CARIBE S.A.S. CONFORCA (NIT 800.088.181 – 5), CONSTRUCTORA INTEGRAL DEL CARIBE W.M.F. & ASOCIADOS S.A.S. (NIT 900.318.283 – 9), CONSTRUCTORA PROYECTOS & SUMINISTROS S.A.S. (NIT 900.588.602 – 2), CONSTRUCTORA SERING LTDA. (NIT 900.341.112 – 4), CV INGENIERÍA & PROYECTOS S.A.S. (NIT 900.479.744 – 2), FUNDACIÓN EMPRESARIAL CONSTRUÍMOS ÉXITOS FUNEXITO (NIT 900.131.635 – 3), FUNDACION PARA EL DESARROLLO SOCIAL DE CARTAGENA Y EL CARIBE FUNDECAR (NIT 900.355.979 – 3), GES PROYECTOS S.A.S. (NIT 900.937.410 – 3), INGENIERÍA DE SERVICIOS MÚLTIPLES COLOMBIA S.A.S. MESCOL (NIT 900.461.831 – 6), INGENIERÍA ELÉCTRICA CIVIL INVERSIONES BM&J S.A.S. (NIT 900.455.620 – 4), INGENIERÍAS SOFWARE & SERVICIOS S.A.S. INGSOS S.A.S. (NIT 900.807.031 – 8), INTYCON S.A.S. (NIT 900.939.159 – 8), KF SERVINTERS S.A.S. (actualmente INGENIERÍA DE VÍAS & CONSTRUCCIONES DEL CARIBE S.A.S.) (NIT 900.840.774 – 0), MARTÍN CONSTRUCCIONES S.A.S. (NIT 900.830.569 – 4), PROYECTOS LPC S.A.S. (NIT 900.991.485 – 4), PROYECTOS ROGER E&A S.A.S. (NIT 900.925.162 – 1), RAPALINO INGENIEROS S.A.S. (NIT 900.443.824 – 8), SERVICIOS INTEGRALES PARA EL DESARROLLO SOCIAL Y EMPRESARIAL S.A.S. SIDESES (NIT 900.816.781 – 1), SUMINISTRO INGENIERIA Y PROYECTOS S.A.S. (NIT 900.299.127 – 5), VISIÓN INTEGRAL DEL CARIBE S.A.S. (NIT 900.628.201 – 5), V F CONSTRUCCIONES E INVERSIONES S.A.S. (NIT 900.520.019 – 5), por presuntamente haber incurrido en el comportamiento de colusión en procesos de selección contractual, previsto en el numeral 9 del artículo 47 del Decreto 2153 de 1992., lo anterior en corcondancia con lo dispuesto por el numeral 15 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 25 de la Ley 1340 de 2009.

Así mismo, a través de dicha Resolución se abrió investigación y se formuló pliego de cargos en contra de OLAFF PUELLO CASTILLO (C.C. 73.118.343), KATHERINE MARTELO FERNÁNDEZ (C.C. 45.762.108), ANGELO BACCI HERNÁNDEZ (C.C. 73.242.953), LUZ DARY BENAVIDES PIZA (C.C. 52.055.573), DALIS ESTHER HERRERA VARGAS (C.C. 22.793.505), SARAY CECILIA HERNÁNDEZ DURÁN (C.C. 33.332.542), ARGEMIRO RIVERA CHAMORRO (C.C. 9.110.579), LUIS ALFONSO MEDINA MARTÍNEZ (C.C. 1.064.991.097), NORMA HERNÁNDEZ CASTILLO (C.C. 45.449.663), CRISTINA ISABEL MERLANO BELTRÁN (C.C. 32.652.719), ALEXIS VEGA VEGA (C.C. 16.786.483), SAMIR DEL CRISTO ZIRENE VERGARA (C.C. 73.184.333), ESPERANZA HUEJE LOZADA (C.C. 1.116.916.698), IRINA JUDITH VILLALBA GUEVARA (C.C. 33.273.544), MERCY ADELA PAYARES PACCINI (C.C. 33.151.148), OSWALDO RAFAEL JURADO CUMPLIDO (C.C. 9.294.950), DANIELA LLACH GÓMEZ (C.C. 1.047.444.409), ALBA MARINA JAIMES RODRÍGUEZ (C.C. 37.511.075), JHONATAN FARITH MALDONADO JAIMES (C.C. 1.047.461.632) y BERNABÉ MALDONADO MALDONADO (C.C. 13.817.996),  para determinar si infringieron lo dispuesto en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, por haber colaborado, facilitado, autorizado, ejecutado o tolerado el comportamiento previsto en el numeral 9 del artículo 47 del Decreto 2153 de 1992.

Por lo tanto, en los términos previstos por el artículo 19 de la Ley 1340 de 2009, modificado por el artículo 157 del Decreto 19 de 2012, los competidores, consumidores o, en general, aquel que acredite un interés directo e individual en la presente investigación, dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la publicación de la apertura de la investigación en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio, podrán intervenir aportando las consideraciones y pruebas que pretenda hacer valer al expediente radicado con el número 17-4008004, el cual reposa en la Superintendencia de Industria y Comercio”

 Documento de resumen: Resolución No. 76936 de 2019

                                             Resolución No, 4888 de 2020

Clasificación: Apertura de investigación
Fecha: 29/11/2019

Publicada: (publicación portal web 02/12/2019)

INVESTIGACIÓN CONTRA LOS SIGUIENTES AGENTES DE MERCADO:                

INCOLDEXT S.A.S., para determinar si infringió el régimen sobre protección de la libre competencia económica, en particular, la prohibición prevista en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959.

PERSONAS NATURALES VINCULADAS A LOS AGENTES DE MERCADO 

JENNY DALILA RODRÍGUEZ CÁCERES, para determinar si infringió lo dispuesto en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, al presuntamente haber ejecutado, autorizado, facilitado, colaborado y/o tolerado la conducta prevista en el numeral 9 del artículo 47 del Decreto 2153 de 1992.

RESUMEN

En aplicación del artículo 156 del Decreto Ley No 19 de 2012 , el cual modificó el artículo 17 de la Ley 1340 de 2009, se publica en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio la apertura de una investigación por una presunta infracción al régimen de libre competencia:

“Se informa que la Superintendencia de Industria y Comercio, mediante Resolución No. 68358 de 29 de noviembre de 2019, abrió investigación y formuló pliego de cargos contra INCOLDEXT S.A.S., por presuntamente haber infringido la prohibición prevista en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959 en el marco de un proceso de contratacion adelantado por el BANCO AGRARIO DE COLOMBIA —BANCO AGRARIO—, lo anterior en concordancia con lo dispuesto por el numeral 15 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 25 de la Ley 1340 de 2009, en la modalidad prevista por el artículo 25 de la Ley 1340 de 2009.

Así mismo, a través de dicha Resolución se abrió investigación y se formuló pliego de cargos en contra de JENNY DALILA RODRÍGUEZ CÁCERES, para determinar si infringió lo dispuesto en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, por haber ejecutado, autorizado, facilitado, colaborado y/o tolerado el comportamiento previsto en el numeral 9 del artículo 47 del Decreto 2153 de 1992.

Por lo tanto, en los términos previstos por el artículo 19 de la Ley 1340 de 2009, modificado por el artículo 157 del Decreto 19 de 2012, los competidores, consumidores o, en general, aquel que acredite un interés directo e individual en la presente investigación, dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la publicación de la apertura de la investigación en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio, podrán intervenir aportando las consideraciones y pruebas que pretendan hacer valer al expediente radicado con el número 18-259615, el cual reposa en la Superintendencia de Industria y Comercio”.

 Documento de resumen: 18-259615.pdf

Clasificación:
Fecha: 31 DE OCTUBRE DE 2019   

Publicada: (publicación portal web 02/12/2019)

INVESTIGACIÓN CONTRA LOS SIGUIENTES AGENTES DE MERCADO:                
 

SCHLUMBERGER SURENCO S.A., para determinar si incurrió en la práctica restrictiva de la competencia prevista en el artículo 778 del Código de Comercio, modificado por el artículo 7 de la Ley 1231 de 2008, adicionado por el artículo 87 de la Ley 1676 de 2013, en concordancia con la prohibición general prevista en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959, a través de la sucursal extranjera en Colombia SCHLUMBERGER SURENCO S.A., consistentes en obstruir la libre circulación de las facturas emitidas por sus proveedores y, en consecuencia, restringirles el acceso a liquidez al no permitirles negociar o descontar libremente sus facturas con terceros (empresas de factoring, entidades financieras u otras personas).

BAKER TILLY COLOMBIA LTDA.,  en su calidad de revisor fiscal, por presuntamente incumplir con la obligación establecida en el parágrafo 2° del artículo 7 de la Ley 1231 de 2008, adicionado por el artículo 87 de la Ley 1676 de 2013 y, en consecuencia, determinar si incurrió en la responsabilidad prevista en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, por presuntamente haber tolerado las conductas previstas en el artículo 778 del Código de Comercio, modificado por el artículo 7 de la Ley 1231 de 2008, adicionado por el artículo 87 de la Ley 1676 de 2013, en concordancia con la prohibición general prevista en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959. 
 

PERSONAS NATURALES:  

WELFER AUGUSTO CHACÓN LÓPEZ (representante legal SCHLUMBERGER SURENCO S.A.) y FANNY RAMÍREZ CEPEDA (Gerente del Centro Financiero de SCHLUMBERGER SURENCO S.A.) para determinar si infringieron lo dispuesto en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, por presuntamente haber colaborado, facilitado, autorizado, ejecutado o tolerado las conductas o actuciones constitutivas de las infracciones objeto de investigación en los mercados objeto de la investigación.

 RESUMEN

En aplicación del artículo 156 del Decreto Ley No 19 de 2012 , el cual modificó el artículo 17 de la Ley 1340 de 2009, se publica en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio la apertura de una investigación por una presunta infracción al régimen de libre competencia: 

“La Superintendencia de Industria y Comercio informa que mediante Resolución No. 68848 del 29 de noviembre de 2019 abrió investigación y formuló PLIEGO DE CARGOS en contra de:

SCHLUMBERGER SURENCO S.A., para determinar si incurrió en la práctica restrictiva de la competencia prevista en el artículo 778 del Código de Comercio, modificado por el artículo 7 de la Ley 1231 de 2008, adicionado por el artículo 87 de la Ley 1676 de 2013, en concordancia con la prohibición general prevista en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959, a través de su sucursal extranjera en Colombia SCHLUMBERGER SURENCO S.A., consistentes en obstruir la libre circulación de las facturas emitidas por sus proveedores y, en consecuencia, restringirles el acceso a liquidez al no permitirles negociar o descontar libremente sus facturas con terceros (empresas de factoring, entidades financieras u otras personas).

BAKER TILLY COLOMBIA LTDA.,  en su calidad de revisor fiscal, por presuntamente incumplir con la obligación establecida en el parágrafo 2° del artículo 7 de la Ley 1231 de 2008, adicionado por el artículo 87 de la Ley 1676 de 2013 y, en consecuencia, determinar si incurrió en la responsabilidad prevista en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, por presuntamente haber tolerado las conductas previstas en el artículo 778 del Código de Comercio, modificado por el artículo 7 de la Ley 1231 de 2008, adicionado por el artículo 87 de la Ley 1676 de 2013, en concordancia con la prohibición general prevista en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959.  

De igual forma, se abrió investigación y se formuló pliego de cargos en contra de:

WELFER AUGUSTO CHACÓN LÓPEZ (representante legal SCHLUMBERGER SURENCO S.A.) y FANNY RAMÍREZ CEPEDA (Gerente del Centro Financiero de SCHLUMBERGER SURENCO S.A.) para determinar si infringieron lo dispuesto en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, por presuntamente haber colaborado, facilitado, autorizado, ejecutado o tolerado las conductas o actuciones constitutivas de las infracciones objeto de investigación. 

En relación con la configuración del  sistema tendiente a limitar la libre competancia económica por parte de los investigados, se evidenciaron principalmente las siguientes conductas:  

1. La Superintendencia de Industria y Comercio abrió investigación y formuló pliego de cargos en contra de SCHLUMBERGER SURENCO S.A. por las conductas anticompetitivas realizadas por SCHLUMBERGER SURENCO S.A. -sucursal en Colombia- mediante las cuales se habría implementado como política interna de la compañía que las operaciones de factoring se realizaran únicamente con entidades vigiladas por la Superintendencia Financiera de Colombia, obstruyendo así  la libre circulación de las facturas emitidas por sus proveedores, restringiendo así, el acceso a liquidez al no permitirles negociar o descontar libremente sus facturas con otros factores. 

2. Adicionalmente, se encontró que SCHLUMBERGER SURENCO S.A. -sucursal en Colombia- habría reducido el número de factores vinculados al registro de proveedores de la compañía con el objetivo de: (i) impartir a sus proveedores de bienes y servicios con qué factor -entidad financiera- realizar las operaciones de endoso de facturas y, (ii) limitar la vinculación de nuevos factores bajo el argumento de que la compañía contaba con “numerosas entidades financieras que están haciendo la cobertura adecuada y suficiente para satisfacer las operaciones de endosos”.  

3. Por otro lado, SCHLUMBERGER SURENCO S.A. -sucursal en Colombia- habría exigido la presentación de documentos adicionales a los expresamente contenidos en la ley para la realizacion de trámites de endoso de facturas y cesión de créditos lo cual también evideciaría una presunta obstrucción a la libre circulación de facturas y de documentos de contenido crediticio.

4. Por último, BAKER TILLY COLOMBIA LTDA., en su calidad de revisor fiscal habría omitido su obligación general de reportar las irregularidades en el funcionamiento de la compañía relacionadas con la obstrucción a la libre circulación de facturas al omitir su pronunciamiento y en ese sentido habría incumplido con su deber legal de revisor fiscal.

 
Por lo tanto, en los términos previstos por el artículo 19 de la Ley 1340 de 2009 modificado por el artículo 157 del Decreto 019 de 2012, los competidores, consumidores o, en general, aquél que acredite un interés directo e individual en la presente investigación, dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la publicación de la apertura de la investigación en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio, podrán intervenir aportando las consideraciones y pruebas que pretendan hacer valer, al expediente radicado con el número 17-348360, el cual reposa en la Superintendencia de Industria y Comercio.”.                 

Documento de resumen: No. 17-348260

Clasificación:
Fecha: 31 DE OCTUBRE DE 2019   

Publicada: (publicación portal web 02/12/2019)

INVESTIGACIÓN CONTRA LOS SIGUIENTES AGENTES DE MERCADO:                
 
NESTLE DE COLOMBIA S.A y CITIBANK COLOMBIA S.A. con el fin de determinar si  incurrieron en la conducta establecida en el artículo 778 del Código de Comercio, modificado por el artículo 7 de la Ley 1231 de 2008, adicionado por el artículo 87 de la Ley 1676 de 2013, en concordancia con la prohibición general prevista en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959, por presuntamente haber incurrido en conductas anticompetitivas consistentes en obstruir la libre circulación de las facturas emitidas por sus proveedores y, en consecuencia, restringirles el acceso a liquidez al no permitirles negociar o descontar libremente sus facturas con terceros (empresas de factoring, entidades financieras u otras personas).

KPMG S.A.S., en su calidad de revisor fiscal, con el fin de determinar si incurrió en la conducta establecida en el parágrafo 2° del artículo 7 de la Ley 1231 de 2008, adicionado por el artículo 87 de la Ley 1676 de 2013 y, en consecuencia, determinar si infringió lo dispuesto en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, por presuntamente  haber tolerado las conductas previstas en el artículo 778 del Código de Comercio, modificado por el 7 de la Ley 1231 de 2008, adicionado por el artículo 87 de la Ley 1676 de 2013, en concordancia con la prohibición general prevista en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959. 

PERSONAS NATURALES:  

FRANCISCO JAVIER TEXIDO HALTER (Gerente General y representante Legal  de NESTLE DE COLOMBIA S.A,  para la época de los hechos), ALEJANDRO LÓPEZ TORRES (Gerente de contabilidad de NESTLÉ COLOMBIAS.A, para la época de los hechos)  y GUILLERMO ALBERTO RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ (Gerente de compras de NESTLE DE COLOMBIA S.A para la época de los hechos), para determinar si infringieron lo dispuesto en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, por presuntamente haber colaborado, facilitado, autorizado, ejecutado o tolerado las conductas o actuciones constitutivas de las infracciones objeto de investigación en los mercados objeto de la investigación. 

 RESUMEN:  

En aplicación del artículo 156 del Decreto Ley No 19 de 2012 , el cual modificó el artículo 17 de la Ley 1340 de 2009, se publica en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio la apertura de una investigación por una presunta infracción al régimen de libre competencia: 

“La Superintendencia de Industria y Comercio informa que mediante Resolución No.68850  del 29 de noviembre de 2019, abrió investigación y formuló PLIEGO DE CARGOS en contra de:

 
NESTLE DE COLOMBIA S.A. y CITIBANK COLOMBIA S.A., con el fin de determinar si incurrieron en la práctica restrictiva de la competencia prevista en el artículo 778 del Código de Comercio, modificado por el artículo 7 de la Ley 1231 de 2008, adicionado por el artículo 87 de la Ley 1676 de 2013, en concordancia con la prohibición general prevista en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959,  por presuntamente haber incurrido en  conductas anticompetitivas consistentes en obstruir la libre circulación de las facturas emitidas por sus proveedores y, en consecuencia, restringirles el acceso a liquidez al no permitirles negociar o descontar libremente sus facturas con terceros (empresas de factoring, entidades financieras u otras personas).

KPMG S.A.S. en su calidad de revisor fiscal, por presuntamente  haber tolerado las conductas previstas en el artículo 778 del Código de Comercio, modificado por el 7 de la Ley 1231 de 2008, adicionado por el artículo 87 de la Ley 1676 de 2013, en concordancia con la prohibición general prevista en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959. 

De igual forma, se abrió investigación y se formuló pliego de cargos en contra de:

FRANCISCO JAVIER TEXIDO HALTER (Gerente General y representante Legal  de NESTLE DE COLOMBIA S.A,  para la época de los hechos), ALEJANDRO LÓPEZ TORRES (Gerente de contabilidad de NESTLÉ COLOMBIA S.A, para la época de los hechos)  y GUILLERMO ALBERTO RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ (Gerente de compras de NESTLE DE COLOMBIA S.A para la época de los hechos), para determinar si infringieron lo dispuesto en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, por presuntamente haber colaborado, facilitado, autorizado, ejecutado o tolerado las conductas o actuciones constitutivas de las infracciones objeto de investigación en los mercados objeto de la investigación.  

En relación con la configuración de la conducta tendiente a limitar la libre competencia económica por parte de los investigados, se evidenciaron principalmente las siguientes conductas:  

1. NESTLE DE COLOMBIA S.A. habría retenido el original de las facturas emitidas por sus proveedores para evitar que el acreedor endosara o pudiera poner a circular la factura. Asimismo inculyó medidas en sus órdenes de compra encaminadas  a obtruir la libre circulación de facturas de sus proveedores. 

2. NESTLE DE COLOMBIA S.A. y CITIBANK COLOMBIA S.A  habrían implementado un esquema de gestión de pagos y financiación  que obstaculizaría la circulación de facturas y desincentivaría las operaciones de factoring con otros agentes.

3. KPMG S.A.S. habría omitido su obligación general de reportar las irregularidades en el funcionamiento de la compañía NESTLE DE COLOMBIA S.A relacionadas con la obstrucción a la libre circulación de facturas  y en ese sentido habría incumplido con su deber legal de revisor fiscal.
 
Por lo tanto, en los términos previstos por el artículo 19 de la Ley 1340 de 2009 modificado por el artículo 157 del Decreto 019 de 2012, los competidores, consumidores o, en general, aquél que acredite un interés directo e individual en la presente investigación, dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la publicación de la apertura de la investigación en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio, podrán intervenir aportando las consideraciones y pruebas que pretendan hacer valer, al expediente radicado con el número 17-348243, el cual reposa en la Superintendencia de Industria y Comercio.”.                 

Documento de resumen: No. 17-348243

Clasificación: Apertura de investigación
Fecha: 13/09/2019

Publicada: (publicación portal web 19/09/2019)

INVESTIGACIÓN CONTRA LOS SIGUIENTES AGENTES DE MERCADO:                

INGENIERÍA DE BOMBAS Y PLANTAS S.A.S. y EXPERTOS INGENIEROS S.A.S. para determinar si incurrieron en el comportamiento de colusión en procesos de selección contractual, previsto en el numeral 9 del artículo 47 del Decreto 2153 de 1992.

PERSONAS NATURALES VINCULADAS A LOS AGENTES DEL MERCADO 

JOSÉ ALFREDO GACHARNÁ DÍAZ, JUAN FRANCISCO GACHARNÁ DÍAZ, INGRID PATRICIA PEÑA ARANGO y CINDY LORENA GACHARNÁ HURTADO para determinar si infringieron lo dispuesto en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, al presuntamente haber colaborado, facilitado, autorizado, ejecutado o tolerado las conductas previstas en el numeral 9 del artículo 47 del Decreto 2153 de 1992.

RESUMEN

En aplicación del artículo 156 del Decreto Ley No 19 de 2012 , el cual modificó el artículo 17 de la Ley 1340 de 2009, se publica en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio la apertura de una investigación por una presunta infracción al régimen de libre competencia:

“Se informa que la Superintendencia de Industria y Comercio, mediante Resolución No. 45861 del 13 de septiembre de 2019, abrió investigación y formuló pliego de cargos contra INGENIERÍA DE BOMBAS Y PLANTAS S.A.S. (NIT. 900.152.368) y EXPERTOS INGENIEROS S.A.S. (NIT.900.150.067) por presuntamente haber incurrido en el comportamiento de colusión en procesos de selección contractual, previsto en el numeral 9 del artículo 47 del Decreto 2153 de 1992, en el marco de procesos de selección contractual adelantados por distintas entidades del Estado.

A través de dicha Resolución también se abrió investigación y se formuló pliego de cargos contra JOSÉ ALFREDO GACHARNÁ DÍAZ (C.C. 79.396.063), JUAN FRANCISCO GACHARNÁ DÍAZ (C.C.79.522.188), INGRID PATRICIA PEÑA ARANGO (C.C. 51.960.994) y CINDY LORENA GACHARNÁ HURTADO (C.C. 1.023.920.479), por presuntamente haber incurrido en la responsabilidad prevista en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, debido a que habrían colaborado, facilitado, autorizado, ejecutado o tolerado el comportamiento de colusión en procesos de selección contractual.

Por lo tanto, en los términos previstos en el artículo 19 de la Ley 1340 de 2009, modificado por el artículo 157 del Decreto 19 de 2012, los competidores, consumidores o, en general, aquel que acredite un interés directo e individual en la presente investigación, dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la publicación de la apertura de la investigación en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio, podrán intervenir aportando las consideraciones y pruebas que pretendan hacer valer, al expediente radicado con el número 18-325410, el cual reposa en la Superintendencia de Industria y Comercio”

En caso de que como resultado del proceso administrativo sancionatorio, que se encuentra en trámite, se declare que existió una violación de las normas de la libre competencia económica, la SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO puede imponer por cada infracción las siguientes multas: (i) a los agentes del mercado multas de hasta cien mil salarios mínimos legales mensuales vigentes (100.000 SMLMV); y (ii) a las personas naturales vinculadas con los agentes del mercado multas de hasta dos mil salarios mínimos legales mensuales (2.000 SMLMV).

 Documento de resumen: 18-325410.pdf

Clasificación: Apertura de investigación
Fecha: 23/08/2019

Publicada: (publicación portal web 27/08/2019)

INVESTIGACIÓN CONTRA LOS SIGUIENTES AGENTES DE MERCADO:                

DANIEL VELASCO GONZÁLEZ, DVG S.A.S. y PROTECO S.A.S., para determinar si infringieron el régimen sobre protección de la libre competencia económica, en particular, la prohibición prevista en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959.

- COLABORADORES:  

EDER ZABALETA ROJAS, JOSÉ ORLANDO POVEDA ROJAS y AVINCO S.A.S. para determinar si infringieron lo dispuesto en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, al presuntamente haber colaborado, facilitado, autorizado, ejecutado o tolerado la conducta prevista en el el numeral 9 del artículo 47 del Decreto 2153 de 1992.

RESUMEN

En aplicación del artículo 156 del Decreto Ley No 19 de 2012 , el cual modificó el artículo 17 de la Ley 1340 de 2009, se publica en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio la apertura de una investigación por una presunta infracción al régimen de libre competencia:

“Se informa que la Superintendencia de Industria y Comercio, mediante Resolución No. 39055 de 23 de agosto de 2019 abrió investigación y formuló pliego de cargos contra DANIEL VELASCO GONZÁLEZ, DVG S.A.S. y PROTECO S.A.S., por presuntamente haber ifringido la prohibición prevista en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959 en el marco de al menos 5 procesos de contratacion adelantados por el INSTITUTO NACIONAL DE VÍAS -INVIAS- y 1 adelantado por el FONDO NACIONAL DE TURISMO -FONTUR- , lo anterior en corcondancia con lo dispuesto por el numeral 15 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 25 de la Ley 1340 de 2009.

Así mismo, a través de dicha Resolución se abrió investigación y se formuló pliego de cargos en contra de EDER ZABALETA ROJAS, JOSÉ ORLANDO POVEDA ROJAS y AVINCO S.A.S., para determinar si infringieron lo dispuesto en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, por haber colaborado, facilitado, autorizado, ejecutado o tolerado el comportamiento previsto en el numeral 9 del artículo 47 del Decreto 2153 de 1992.

Por lo tanto, en los términos previstos por el artículo 19 de la Ley 1340 de 2009, modificado por el artículo 157 del Decreto 19 de 2012, los competidores, consumidores o, en general, aquel que acredite un interés directo e individual en la presente investigación, dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la publicación de la apertura de la investigación en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio, podrán intervenir aportando las consideraciones y pruebas que pretenda hacer valer al expediente radicado con el número 17-401804, el cual reposa en la Superintendencia de Industria y Comercio”

 Documento de resumen: 17-401804.pdf

Clasificación: Apertura de investigación
Fecha: 26/07/2019

Publicada: (publicación portal web 29/07/2019)

Investigación contra:   

AGENTES DEL MERCADO:     

EMERSON ESCAMILLA MURTE, SERVICIOS INTEGRALES DE INGENIERÍA Y CONSTRUCCIÓN S.A.S -SIINCO-, ALCALÁ Y ESPINOSA DISEÑO Y CONSTRUCCIÓN LTDA, EEM INGENIERÍA ELÉCTRICA, CIVIL Y DE TELECOMUNICACIONES S.A.S., ERJAR Y CIA S.A., ARQUITECTURA INGENIERÍA CONSTRUCCIONES Y SERVICIOS DE COLOMBIA LTDA -ARKING COLOMBIA LTDA., C&Z INGENIEROS CIVILES S.A.S. y ARIETE INGENIERÍA & CONSTRUCCIÓN S.A.S. para determinar si incurrieron en el comportamiento de colusión en procesos de selección contractual, previsto en el numeral 9 del artículo 47 del Decreto 2153 de 1992.  
                                                                                                                                         
PERSONAS NATURALES VINCULADAS A LOS AGENTES DE MERCADO:  

JOHANNA ANDREA VILLAMIL FERRUCCIO, EMERSON ESCAMILLA MURTE, CARLOS MARIO RAMÍREZ RODRÍGUEZ, LUIGI FABIÁN ALCALÁ ESPONOSA, ORLANDO FEDERICO POLO OSPINO, JOHAN CHÁVES REDONDO, JAIME ALFONSO ARIAS MURAD, CARLOS AUGUSTO DÍAZ HERRERA para determinar si infringieron lo dispuesto en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, al presuntamente haber colaborado, facilitado, autorizado, ejecutado o tolerado las conductas previstas en el numeral 9 del artículo 47 del Decreto 2153 de 1992.  
 

RESUMEN

En aplicación del artículo 156 del Decreto Ley No 19 de 2012 , el cual modificó el artículo 17 de la Ley 1340 de 2009, se publica en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio la apertura de una investigación por una presunta infracción al régimen de libre competencia: 

“Se informa que la Superintendencia de Industria y Comercio, mediante Resolución No. 30877 del 26 de julio de 2019, abrió investigación y formuló pliego de cargos contra SERVICIOS INTEGRALES DE INGENIERÍA Y CONSTRUCCIÓN S.A.S –SIINCO–(NIT. 900.264.026-9), ALCALÁ& ESPINOSA DISEÑO Y CONSTRUCCIÓN LTDA (NIT. 900.214.108-0), EMERSON ESCAMILLA MURTE (C.C.79.706.793), EEM INGENIERÍA ELÉCTRICA, CIVIL Y DE TELECOMUNICACIONES S.A.S. (NIT. 900.914.995-0), ERJAR Y CIA S.A.(NIT.860.354.608-7), ARQUITECTURA INGENIERÍA CONSTRUCCIONES Y SERVICIOS DE COLOMBIA LTDA –ARKING COLOMBIA LTDA. (NIT.900.042.485-3), C & Z INGENIEROS CIVILES S.A.S. (NIT. 830.048.012-7) y ARIETE INGENIERÍA & CONSTRUCCIÓN S.A.S. (NIT.900.593.828-1) por presuntamente haber incurrido en el comportamiento de colusión en procesos de selección contractual, previsto en el numeral 9 del artículo 47 del Decreto 2153 de 1992, en el marco de procesos de selección contractual adelantados por distintas entidades del Estado.

A través de dicha Resolución también se abrió investigación y se formuló pliego de cargos contra JOHANNA ANDREA VILLAMIL FERRUCCIO (C.C. 52.787.631), EMERSON ESCAMILLA MURTE (C.C.79.706.793), CARLOS MARIO RAMÍREZ RODRÍGUEZ (C.C. 93.939.844), LUIGI FABIÁN ALCALÁ ESPINOSA (C.C. 93.392.034), ORLANDO FEDERICO POLO OSPINO (C.C. 72.126.554), JAIME ALFONSO ARIAS MURAD (C.E. 396.768), JOHAN CHÁVES REDONDO(C.C.79.577.918) y CARLOS AUGUSTO DÍAZ HERRERA (C.C. 83.229.949) por presuntamente haber incurrido en la responsabilidad prevista en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, debido a que habrían colaborado, facilitado, autorizado, ejecutado o tolerado el comportamiento de colusión en procesos de selección contractual, conforme lo dispuesto en la Resolución No. No. 30877 del 26 de julio de 2019 de 2019.
 
Por lo tanto, en los términos previstos en el artículo 19 de la Ley 1340 de 2009, modificado por el artículo 157 del Decreto 19 de 2012, los competidores, consumidores o, en general, aquel que acredite un interés directo e individual en la presente investigación, dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la publicación de la apertura de la investigación en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio, podrán intervenir aportando las consideraciones y pruebas que pretendan hacer valer, al expediente radicado con el número 15-154605, el cual reposa en la Superintendencia de Industria y Comercio”

En caso de que como resultado del proceso administrativo sancionatorio, que se encuentra en trámite, se declare que existió una violación de las normas de la libre competencia económica, la SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO puede imponer por cada infracción las siguientes multas: (i) a los agentes del mercado multas de hasta cien mil salarios mínimos legales mensuales vigentes (100.000 SMLMV); y (ii) a las personas naturales vinculadas con los agentes del mercado multas de hasta dos mil salarios mínimos legales mensuales (2.000 SMLMV).

Documento de resumen: 15-154605.pdf

Clasificación: Apertura de investigación
Fecha: 18/03/2019

Publicada: (publicación portal web 18/03/2019)

Investigación contra:   

BRINSA S.A. y QUIMPAC DE COLOMBIA S.A., para determinar si incurrieron en conductas anticompetitivas por presuntamente infringir lo previsto en los numerales 1° y 3° del artículo 47 del Decreto 2153 de 1992 en lo que atañe a su comportamiento respecto de los distribuidores encargados de la comercialización del cloro y sus derivados.

En el mismo sentido se investiga a BRINSA S.A. y a QUIMPAC DE COLOMBIA S.A., por la presunta infracción de lo previsto en el numeral 3° del artículo 47 del Decreto 2153 de 1992 con ocasión de su comportamiento consistente en repartirse sus clientes directos de cloro y sus derivados, específicamente las empresas operadoras de acueductos en varios municipios del país.

Por otro lado, se investiga a BRINSA S.A., QUIMPAC DE COLOMBIA S.A., MEXICHEM DERIVADOS COLOMBIA S.A. y TRICHEM DE COLOMBIA S.A.S. por la presunta infracción de lo previsto en el artículo 1° de la Ley 155 de 1959 respecto de las conductas desplegadas en el mercado de la soda cáustica.

1.1. Personas naturales vinculadas:

JUAN CARLOS MORENO CHAMORRO (Gerente General de BRINSA para la época de los hechos), JUAN CAMILO ARANGO BIBOLOTTI (Gerente de la UEN de industria de BRINSA), LIGIA YOLANDA BARRANTES PLATA (Directora Ventas de la UEN de industria de BRINSA), GUILLIANA QUEVEDO CRUZ (Directora de Ventas de la UEN de industria de BRINSA), GLORIA CRISTINA SÁNCHEZ MORENO (Directora de Ventas de la UEN de industria de BRINSA), FRANCIA HELENA BEDOYA BENJUMEA (Jefe de Ventas de la Costa Atlántica, Valle del Cauca y Eje Cafetero de BRINSA para la época de los hechos), MAURICIO MEJÍA PARDO (Gerente General de QUIMPAC), ANDRÉS HOLGUÍN SARDI (Gerente Comercial de QUIMPAC), ISABEL CRISTINA PRADO OTERO (Coordinadora del servicio al cliente de QUIMPAC), ANDRÉS CORAL CARVAJAL (Gerente logístico de QUIMPAC), LEONEL EDUARDO GODOY HERRERA (Jefe de logística de MEXICHEM para la época de los hechos y actual Gerente General de MEXICHEM), MARÍA DEL PILAR DUQUE RESTREPO (Gerente General de TRICHEM para la época de los hechos) y GIOVANNI RATTALINO BORDA (Director de logística de TRICHEM) para determinar si infringieron lo dispuesto en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, por presuntamente haber colaborado, facilitado, autorizado, ejecutado o tolerado las conductas o actuciones constitutivas de las infracciones objeto de investigación en el mercado del cloro y el mercado de la soda cáustica.

Resumen: 

En aplicación del artículo 156 del Decreto Ley No 19 de 2012 , el cual modificó el artículo 17 de la Ley 1340 de 2009, se publica en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio la apertura de una investigación por una presunta infracción al régimen de libre competencia:

“La Superintendencia de Industria y Comercio informa que mediante Resolución No. 6059 del 18 de marzo de 2019 abrió investigación y formuló PLIEGO DE CARGOS en contra de:

BRINSA S.A. y a QUIMPAC DE COLOMBIA S.A., para determinar si incurrieron en conductas anticompetitivas por presuntamente infringir lo previsto en los numerales 1° y 3° del artículo 47 del Decreto 2153 de 1992 en lo que atañe a su comportamiento respecto de los distribuidores encargados de la comercialización de cloro y sus derivados.

En el mismo sentido se investiga a BRINSA S.A. y a QUIMPAC DE COLOMBIA S.A., por la presunta infracción de lo previsto en el numeral 3° del artículo 47 del Decreto 2153 de 1992 con ocasión de su comportamiento consistente en repartirse sus clientes directos de cloro y sus derivados, específicamente las empresas operadoras de acueductos en varios municipios del país.

Por otro lado, se investiga a BRINSA S.A., QUIMPAC DE COLOMBIA S.A., MEXICHEM DERIVADOS COLOMBIA S.A. y TRICHEM DE COLOMBIA S.A.S. por la presunta infracción de lo previsto en el artículo 1° de la Ley 155 de 1959 respecto de las conductas desplegadas en el mercado de la soda cáustica.

De igual forma se abrió investigación y se formuló pliego de cargos en contra de:

JUAN CARLOS MORENO CHAMORRO (Gerente General de BRINSA para la época de los hechos), JUAN CAMILO ARANGO BIBOLOTTI (Gerente de la UEN de industria de BRINSA), LIGIA YOLANDA BARRANTES PLATA (Directora Ventas de la UEN de industria de BRINSA), GUILLIANA QUEVEDO CRUZ (Directora de Ventas de la UEN de industria de BRINSA), GLORIA CRISTINA SÁNCHEZ MORENO (Directora de Ventas de la UEN de industria de BRINSA), FRANCIA HELENA BEDOYA BENJUMEA (Jefe de Ventas de la Costa Atlántica, Valle del Cauca y Eje Cafetero de BRINSA para la época de los hechos), MAURICIO MEJÍA PARDO (Gerente General de QUIMPAC), ANDRÉS HOLGUÍN SARDI (Gerente Comercial de QUIMPAC), ISABEL CRISTINA PRADO OTERO (Coordinadora del servicio al cliente de QUIMPAC), ANDRÉS CORAL CARVAJAL (Gerente logístico de QUIMPAC), LEONEL EDUARDO GODOY HERRERA (Jefe de logística de MEXICHEM para la época de los hechos y actual Gerente General de MEXICHEM), MARÍA DEL PILAR DUQUE RESTREPO (Gerente General de TRICHEM para la época de los hechos) y GIOVANNI RATTALINO BORDA (Director de logística de TRICHEM) para determinar si infringieron lo dispuesto en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, por presuntamente haber colaborado, facilitado, autorizado, ejecutado o tolerado las conductas o actuciones constitutivas de las infracciones objeto de investigación en el mercado del cloro y el mercado de la soda cáustica.

• La Superintendencia de Industria y Comercio abrió investigación y formuló pliego de cargos contra BRINSA S.A. y QUIMPAC DE COLOMBIA S.A. por haber incurrido durante más de una década (2002-2014), en las siguientes conductas anticompetitivas en el mercado del cloro y sus derivados (ácido clorhídrico e hipoclorito de sodio) en Colombia: (i) la repartición coordinada de clientes directos (los operadores de acueductos de varios municipios del país); (ii) la repartición coordinada de los distribuidores de cloro y sus derivados (ácido clorhídrico e hipoclorito de sodio) y, (iii) la fijación coordinada de precios a los cuales sus distribuidores podrían ofrecer el cloro y sus derivados (ácido clorhídrico e hipoclorito de sodio).

• Adicionalmente, la Superindustria abrió investigación contra BRINSA S.A., QUIMPAC DE COLOMBIA S.A., MEXICHEM DERIVADOS COLOMBIA S.A. y TRICHEM DE COLOMBIA S.A.S. toda vez que estas compañías habrían constituido un sistema, materializado a través de un acuerdo anticompetitivo en los términos del artículo 45 del Decreto 2153 de 1992, que resultó idóneo para limitar la libre competencia económica en el mercado de la importación, distribución y comercialización de la soda cáustica.

• La actuación administrativa adelantada por la Superindustria cuenta con la participación, en condición de DELATOR, de la empresa BRINSA S.A. y sus altos directivos, quienes han aportado voluntariamente pruebas, documentos, correos electrónicos, presentaciones, datos, entre muchas otras evidencias que han sido fundamentales para el trámite de la presente actuación administrativa.

Por lo tanto, en los términos previstos por el artículo 19 de la Ley 1340 de 2009 modificado por el artículo 157 del Decreto 09 de 2012, los competidores, consumidores o, en general, aquél que acredite un interés directo e individual en la presente investigación, dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la publicación de la apertura de la investigación en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio, podrán intervenir aportando las consideraciones y pruebas que pretendan hacer valer, al expediente radicado con el número 17-288979, el cual reposa en la Superintendencia de Industria y Comercio".

Documento de resumen: 17-288979.pdf

Clasificación: Apertura de investigación
Fecha: 13/09/2018

Publicada: (publicación portal web 17/10/2018)

Investigación contra:   

Por medio de la Resolución No. 67837 de 13 de septiembre de 2018 la Delegatura para la Protección de la Competencia abrió investigación y formuló pliego de cargos:

1. ACUERDO RESTRITIVO DE LA COMPETENCIA: 

1.1. AGENTES DEL MERCADO:

La Delegatura abrió investigación a CONSTRUTORA NORBERTO ODEBRECHT S.A., ODEBRECHT INVESTIMENTO EM INFRAESTRUCTURA LTDA., CORPORACIÓN FINANCIERA COLOMBIANA S.A.-CORFICOLOMBIANA S.A.-, ESTUDIOS Y PROYECTOS DEL SOL S.A. -EPISOL S.A.- y GABRIEL IGNACIO GARCÍA MORALES por presuntamente haber incurrido en el comportamiento descrito en el numeral 9 del artículo 47 del Decreto 2153 de 1992, especialmente por los hechos relacionados con el pago del soborno al entonces Viceministro de Transporte y Gerente General encargado del INSTITUTO NACIONAL DE CONCESIONES -INCO-, con el propósito de asegurar que las condiciones fijadas en el pliego de condiciones no se modificaran, evitando así cualquier variación que pudiera beneficiar a otras empresas y perjuidicar los intereses de las sociedades investigadas. 

1.2. PERSONAS NATURALES VINCULADAS A UN AGENTE DEL MERCADO:

Igualmente, se abrió la investigación con el propósito de determinar si LUIZ ANTONIO MAMERI (338.2231 IFP-RJ), LUIZ ANTONIO BUENO JUNIOR (C.E. 370.013), LUIZ EDUARDO DA ROCHA SOARES (R.G. 12.617.267-5), MANUEL RICARDO CABRAL XIMENES (C.E. 372.291), YEZID AUGUSTO AROCHA ALARCÓN (C.C. 13.833.902) y JOSÉ ELÍAS MELO ACOSTA (C.C. 19.369.232) , infringieron  lo dispuesto en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, por haber colaborado, facilitado, autorizado, ejecutado o tolerado el comportamiento previsto en el numeral 9 del artículo 47 del Decreto 2153 de 1992 en concordancia con el artículo 1 de la Ley 155 de 1959.

2. PROHIBICIÓN GENERAL (APROVECHAMIENTO DEL CONFLICTO DE INTERESES)

2.1. AGENTES DEL MERCADO: 

La Delegatura abrió investigación y formuló cargos para determinar si CORPORACIÓN FINANCIERA COLOMBIANA S.A.-CORFICOLOMBIANA S.A.-, ESTUDIOS Y PROYECTOS DEL SOL S.A. -EPISOL S.A.- y GRUPO AVAL ACCIONES Y VALORES S.A., incurrieron en la prohibición general prevista en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959, por el presunto aprovechamiento ilegal del conflico de intereses derivado de la relación entre MARÍA VICTORIA GUARÍN VANEGAS (Senior Investment Officer de la CORPORACIÓN FINANCIERA INTERNACIONAL -IFC-) y DIEGO FERNANDO SOLANO SARAVIA (entonces Vicepresidente de Planeación Corporativa de GRUPO AVAL).

2.2. PERSONAS NATURALES

También se busca determinar si LUIS CARLOS SARMIENTO GUTIÉRREZ (C.C. 19.463.398), DIEGO FERNANDO SOLANO SARAVIA (C.C. 79.356.022), JOSÉ ELÍAS MELO ACOSTA (C.C. 19.369.232), GUSTAVO ANTONO RAMÍREZ GALINDO (C.C. 80.411.801), ALEJANDRO SÁNCHEZ VACA (C.C. 80.504.690) y MARÍA VICTORIA GUARÍN VANEGAS (C.C.52.982.420),  infringieron lo dispuesto en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, por haber colaborado, facilitado, autorizado, ejecutado o tolerado el comportamiento constitutivo de la prohibición general prevista en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959.

3. PROHIBICIÓN GENERAL (CONTACTOS PRIVADOS Y DIRECTOS EN VIOLACIÓN DE LA PROHIBICIÓN - cambio del régimen de garantías e interpretación de las reglas de los pliegos de condiciones)

3.1. AGENTES DEL MERCADO: 

La Delegatura abrió investigación y formuló cargos para determinar si CONSTRUTORA NORBERTO ODEBRECHT S.A. y ODEBRECHT INVESTIMENTO EM INFRAESTRUCTURA LTDA., incurrieron en la prohibición general prevista en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959, por presuntamente haber realizado contactos privados y directos con la entidad encargada de estructurar el Proyecto Ruta del Sol y con aquella responsable de adelantar el proceso de Licitación Pública SEA-LP-001-2009, los cuales habrían servido para hacer valer sus opiniones y consideraciones sin que fueran sometidas a la contradicción de los demás proponentes en el proceso  de selección mencionado.

3.2. PERSONAS NATURALES

También se busca determinar si LUIZ ANTONIO BUENO JUNIOR (C.E. 370.013), MANUEL RICARDO CABRAL XIMENES (C.E. 372.291), YEZID AUGUSTO AROCHA ALARCÓN (C.C. 13.833.902) y  MARÍA VICTORIA GUARÍN VANEGAS  (C.C.52.982.420),  infringieron lo dispuesto en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, por haber colaborado, facilitado, autorizado, ejecutado o tolerado el comportamiento constitutivo de la prohibición general prevista en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959.

Resumen: 

En aplicación del artículo 156 del Decreto Ley No. 19 de 2012 , el cual modificó el artículo 17 de la Ley 1340 de 2009, se publica en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio la apertura de una investigación por presuntas infracciones al régimen de libre competencia económica: 

“Se informa que la Superintendencia de Industria y Comercio, mediante Resolución No. 67837 de 2018 abrió investigación y formuló pliego de cargos contra CONSTRUTORA NORBERTO ODEBRECHT S.A. (NIT. 800.155.291-4), ODEBRECHT INVESTIMENTO EM INFRAESTRUTURA LTDA. (NIRE 33207557192, CGC/MF07668258000100), CORPORACIÓN FINANCIERA COLOMBIANA S.A. - CORFICOLOMBIANA S.A. (NIT. 890.300.653-6), ESTUDIOS Y PROYECTOS DEL SOL S.A. – EPISOL S.A. (NIT. 900.192.242-3), CONCESIONARIA RUTA DEL SOL S.A.S. (NIT. 900.330.667-2) y GABRIEL IGNACIO GARCÍA MORALES (C.C. 73.151.343), por presuntamente haber incurrido en el acuerdo previsto en el numeral 9 del artículo 47 del Decreto 2153 de 1992 y que habrían infringido la prohibición general prevista en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959, en los términos de la responsabilidad prevista en el numeral 15 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por artículo 25 de la Ley 1340 de 2009.

De igual forma, mediante la misma Resolución se abrió investigación y formuló pliego de cargos contra CONSTRUTORA NORBERTO ODEBRECHT S.A. (NIT. 800.155.291-4), ODEBRECHT INVESTIMENTO EM INFRAESTRUTURA LTDA. (NIRE 33207557192, CGC/MF07668258000100), CORPORACIÓN FINANCIERA COLOMBIANA S.A. - CORFICOLOMBIANA S.A. (NIT. 890.300.653-6), GRUPO AVAL ACCIONES Y VALORES S.A. ( NIT. 890.300.653-6), ESTUDIOS Y PROYECTOS DEL SOL S.A. – EPISOL S.A. (NIT. 900.192.242-3), CONCESIONARIA RUTA DEL SOL S.A.S. (NIT. 900.330.667-2), por presuntamente haber infringido la prohibición general prevista en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959, en los términos de la responsabilidad prevista en el numeral 15 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por artículo 25 de la Ley 1340 de 2009.

Igualmente, por medio de la mencionada Resolución también se abrió investigación y se formuló pliego de cargos contra LUIZ ANTONIO MAMERI (338.2231 IFP-RJ), LUIZ ANTONIO BUENO JUNIOR (C.E. 370.013), LUIZ EDUARDO DA ROCHA SOARES (R.G. 12.617.267-5), MANUEL RICARDO CABRAL XIMENES (C.E. 372.291), YEZID AGUSTO AROCHA ALARCÓN (C.C. 13.833.902), JOSÉ ELÍAS MELO ACOSTA (C.C. 19.369.232), GUSTAVO ANTONIO RAMÍREZ GALINDO (C.C. 80.411.801), ALEJANDRO SÁNCHEZ VACA (C.C. 80.504.690), LUIS CARLOS SARMIENTO GUTIÉRREZ (C.C. 19.463.398), DIEGO FERNANDO SOLANO SARAVIA (C.C. 79.356.022) y MARÍA VICTORIA GUARÍN VANEGAS (C.C.52.982.420), por presuntamente haber incurrido en la responsabilidad prevista en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, debido a que habrían colaborado, facilitado, autorizado, ejecutado o tolerado el comportamiento previsto en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959 y el numeral 9 del artículo 47 del Decreto 2153 de 1992.

Por lo tanto, en los términos previstos en el artículo 19 de la Ley 1340 de 2009, modificado por el artículo 157 del Decreto 19 de 2012, los competidores, consumidores o, en general, aquel que acredite un interés directo e individual en la presente investigación, dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la publicación de la apertura de la investigación en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio, podrán intervenir aportando las consideraciones y pruebas que pretendan hacer valer, al expediente radicado con el número 17-14777, el cual reposa en la Superintendencia de Industria y Comercio.” 

Documento de resumen: 17-14777.pdf

Clasificación: Apertura de investigación
Fecha: 20/09/2018

Publicada: (publicación portal web 10/10/2018)

Investigación contra:   

La Resolución No. 70190 ordenó abrir investigación y formular pliego de cargos:

1. En contra de EDICIONES SM S.A. (ahora SM EDUCACIÓN S.A.), identificada con NIT No. 900.080.694–8, para determinar si incurrió, en la etapa pre-contractual, contractual o pos-contractual del proceso de contratación pública por agregación de demanda LP-105-AG-2016 adelantado por CCE, en una infracción a la prohibición general prevista en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959.

2. PERSONAS NATURALES:

2.1. ISABEL CRISTINA ARBOLEDA ZAPATA, identificada con cédula de ciudadanía No. 25.280.194, quien desempeña el cargo de Representante Legal Principal (Gerente) de EDICIONES SM S.A. (ahora SM EDUCACIÓN S.A.), para determinar si incurrió la responsabilidad prevista en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, por haber colaborado, facilitado, autorizado, ejecutado o tolerado la conducta restrictiva de la libre competencia económica, la cual pudo violar la prohibición general prevista en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959.

2.2. JAIME MARCO FRONTELO, identificado con cédula de extranjería No. 529.198, quien se desempeña en el cargo de Director Editorial de EDICIONES SM S.A. (ahora SM EDUCACIÓN S.A.), para determinar si incurrió la responsabilidad prevista en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, por haber colaborado, facilitado, autorizado, ejecutado o tolerado la conducta restrictiva de la libre competencia económica, la cual pudo violar la prohibición general prevista en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959.

Resumen: 

En aplicación del artículo 156 del Decreto Ley No. 19 de 2012 , el cual modificó el artículo 17 de la Ley 1340 de 2009, se publica en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio la apertura de una investigación por presuntas infracciones al régimen de libre competencia económica:

“Se informa que la Superintendencia de Industria y Comercio, mediante Resolución No.70190 de 2018, abrió investigación y formuló pliego de cargos contra EDICIONES SM S.A. (ahora SM EDUCACIÓN S.A.), identificada con NIT No. 900.080.694–8, por presuntamente haber incurrido en la etapa pre-contractual, contractual o pos-contractual del proceso de contratación pública por agregación de demanda LP-105-AG-2016 adelantado por CCE, en una infracción a la prohibición general prevista en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959.

En concordancia con lo anterior, abrió investigación y formuló pliego de cargos contra ISABEL CRISTINA ARBOLEDA ZAPATA, identificada con cédula de ciudadanía No. 25.280.194, quien desempeña el cargo de Representante Legal Principal (Gerente) de EDICIONES SM S.A. (ahora SM EDUCACIÓN S.A.), para determinar si incurrió la responsabilidad prevista en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, por haber colaborado, facilitado, autorizado, ejecutado o tolerado la conducta restrictiva de la libre competencia económica, la cual pudo violar la prohibición general prevista en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959.

Adicionalmente, abrió investigación y formuló pliego de cargos contra JAIME MARCO FRONTELO, identificado con cédula de extranjería No. 529.198, quien se desempeña en el cargo de Director Editorial de EDICIONES SM S.A. (ahora SM EDUCACIÓN S.A.), para determinar si incurrió la responsabilidad prevista en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, por haber colaborado, facilitado, autorizado, ejecutado o tolerado la conducta restrictiva de la libre competencia económica, la cual pudo violar la prohibición general prevista en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959.

Por lo tanto, en los términos previstos en el artículo 19 de la Ley 1340 de 2009, modificado por el artículo 157 del Decreto 19 de 2012, los competidores, consumidores o, en general, aquel que acredite un interés directo e individual en la presente investigación, dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la publicación de la apertura de la investigación en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio, podrán intervenir aportando las consideraciones y pruebas que pretendan hacer valer, al expediente radicado con el número 18-75588, el cual reposa en la Superintendencia de Industria y Comercio.”

Documento de resumen: 16-445553.pdf

Clasificación: Apertura de investigación
Fecha: 13/08/2018

Publicada: (publicación portal web 14/08/2018)

Investigación contra:   

AGENTES DEL MERCADO:

REINGEGAS S.AS., ARIBUK S.A.S. y LUDY FERNANDA CÁCERES SOLANO en su condición de propietaria del estableciemiento de comercio SEG 3 A GAS DE COLOMBIA para determinar si incurrieron en conductas anticompetitivas por presuntamente infringir lo previsto en el numeral 1 del artículo 47 del Decreto 2153 de 1992, en concordancia con el artículo 1 de la ley 155 de 1959 y la ALCALDÍA MUNICIPAL DE LA MESA CUNDINAMARCA para determinar si incurrió en conductas anticompetitivas por presuntamente infringir lo previsto en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959.

PERSONAS NATURALES:

CARLOS HUMBERTO SUÁREZ ROJAS (Representante Legal de REINGEGAS S.A.S), HERÁN ARIAS RIAÑO (Ex Representante Legal de ARIBUK S.A.S), ALBERTO ENRIQUE ALFARO ARIAS (Ex Representante Legal del Establecimiento de Comercio SEG 3A GAS DE COLOMBIA), JAVIER ALEJANDRO PÉREZ ROJAS (Ex Secretario de Obras Públicas de la Alcaldía Municipal de La Mesa) y RODRIGO GUARÍN LESMES (Ex Alcalde del municipio de La Mesa, para determinar si infringieron lo dispuesto en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992 modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, al presuntamente haber colaborado, facilitado, autorizado, ejecutado o tolerado las conductas previstas en el numeral 1 del artículo 47 del Decreto 2153 de 1992 y en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959.

Resumen: 

En aplicación del artículo 156 del Decreto Ley No 19 de 2012 , el cual modificó el artículo 17 de la Ley 1340 de 2009, se publica en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio la apertura de una investigación por una presunta infracción al régimen de libre competencia:

“La Superintendencia de Industria y Comercio informa que mediante Resolución No.57334 de 2018 formuló PLIEGO DE CARGOS contra REINGEGAS S.AS., ARIBUK S.A.S. y LUDY FERNANDA CÁCERES SOLANO en su condición de propietaria del establecimiento de comercio SEG 3 A GAS DE COLOMBIA para determinar si incurrieron en conductas anticompetitivas por presuntamente infringir lo previsto en el numeral 1 del artículo 47 del Decreto 2153 de 1992, en concordancia con el artículo 1 de la ley 155 de 1959 y la ALCALDÍA MUNICIPAL DE LA MESA CUNDINAMARCA para determinar si incurrió en conductas anticompetitivas por presuntamente infringir lo previsto en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959.

De igual forma se abrió investigación y se formuló pliego de cargos en contra de
CARLOS HUMBERTO SUÁREZ ROJAS (Representante Legal de REINGEGAS S.A.S), HERÁN ARIAS RIAÑO (Ex Representante Legal de ARIBUK S.A.S), ALBERTO ENRIQUE ALFARO ARIAS (Ex Representante Legal del Establecimiento de Comercio SEG 3A GAS DE COLOMBIA), JAVIER ALEJANDRO PÉREZ ROJAS (Ex Secretario de Obras Públicas de la Alcaldía Municipal de La Mesa) y RODRIGO GUARÍN LESMES (Ex Alcalde del municipio de La Mesa), para determinar si infringieron lo dispuesto en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992 modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, al presuntamente haber colaborado, facilitado, autorizado, ejecutado o tolerado las conductas previstas en el numeral 1 del artículo 47 del Decreto 2153 de 1992 y en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959.
 

• La Superintendencia de Industria y Comercio, formuló Pliego de Cargos a REINGEGAS S.AS., ARIBUK S.A.S. y LUDY FERNANDA CÁCERES SOLANO en su condición de propietaria del establecimiento de comercio SEG 3 A GAS DE COLOMBIA, y a sus respectivos representantes legales, por presuntamente haber acordado los precios para la instalación de redes internas para el suministro de gas natural domiciliario en el municipio de La Mesa – Cundinamarca.
   
• La actuación administrativa adelantada por la Superintendencia de Industria y Comercio también formuló cargos a la Alcaldía Municipal de la Mesa pues, a través de su Secretario de Obras Públicas JAVIER PÉREZ ROJAS, habría consentido, respaldado y favorecido el presunto acuerdo de precios celebrado entre las empresas instaladoras REINGEGAS, ARIBUK y la comerciante LUDY FERNANDA CÁCERES SOLANO como propietaria del establecimiento de comercio SEG 3A GAS DE COLOMBIA. La injerencia de JAVIER ALEJANDRO PÉREZ ROJAS llegó hasta el punto de suscribir el documento en donde quedó plasmado el acuerdo de precios y en dónde también hizo responsable a la Alcaldía Municipal de La Mesa de enviar un oficio a Gas Natural Fenosa para que procediera a “retirar del convenio de financiación” a la firma instaladora que incumpliera lo convenido.
   

Por lo tanto, en los términos previstos por el artículo 19 de la Ley 1340 de 2009 modificado por el artículo 157 del Decreto 09 de 2012, los competidores, consumidores o, en general, aquél que acredite un interés directo e individual en la presente investigación, dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la publicación de la apertura de la investigación en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio, podrán intervenir aportando las consideraciones y pruebas que pretendan hacer valer, al expediente radicado con el número 12-160585, el cual reposa en la Superintendencia de Industria y Comercio.”.

Documento de resumen: 12-160585.pdf

Clasificación: Apertura de investigación
Fecha: 21/05/2018

Publicada: (publicación portal web 30/05/2018)

Investigación contra:   

AGENTES DEL MERCADO:

Para determinar si, en el curso de los procesos de selección adelantados por la BMC para la adquisición de alimentos por parte de la ALFM entre los años 2011 a 2018, incurrieron en el acuerdo descrito en el numeral 9 del artículo 47 del Decreto 2153 de 1992, en la modalidad de responsabilidad que trata el numeral 15 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 25 de la Ley 1340 de 2009. Los agentes del mercado contra los que se dirige la imputación son los siguientes: INDUSTRIAS ALIMENTOS Y CATERING S.A.S. (NIT. 830.124.531-3), LA HUERTA DE ORIENTE S.A.S. (NIT. 860.504.860-1), IBEROAMERICANA DE ALIMENTOS Y SERVICIOS S.A.S. (NIT. 830.131.226-0), PRODUCTORA Y DISTRIBUIDORA DE PRODUCTOS LÁCTEOS Y COMESTIBLES S.A.S. (NIT. 832.007.400-3), INVERSIONES BAALBEK LTDA. - EN LIQUIDACIÓN JUDICIAL (NIT. 800.234.550-6), HAYDER MAURICIO VILLALOBOS ROJAS (C.C. 79.907.337) y JUAN CARLOS ALMANSA LATORRE (C.C.19.486.117).

PERSONAS NATURALES:

Para determinar si, en el curso de los procesos de selección adelantados por la BMC para la adquisición de alimentos por parte de la ALFM entre los años 2011 a 2018, incurrieron en la responsabilidad administrativa prevista en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009. Las personas contra las que se dirige la imputación son las siguientes: RONALD HISNARDO VALBUENA BELTRÁN (NIT. 80.812.511), HERNANDO PRIETO MOLINA (C.C. 79.942.317), DIANA LUCERO GUALTEROS JIMÉNEZ (C.C. 1.010.161.308), WILLIAM FAJARDO ROJAS (C.C. 79.576.012), CLAUDIA MARCELA GONZÁLEZ MARTÍN (C.C. 52.222.501), LUZ ADRIANA ALMANSA LATORRE (C.C. 51.789.177), ALFREDO RAFAEL ROA SARMIENTO (C.C. 7.430.467), LUIS HERNANDO VILLALOBOS SABOGAL (C.C. 19.274.492), JAVIER CAPARROSO HOYOS (C.C. 79.277.315), COMISIONISTAS FINANCIEROS AGROPECUARIOS S.A. (NIT. 805.023.598-1) y A.R. TRIPLEA S.A.S. (NIT. 830.083.272-3).

Por otra parte y de manera subsidiaria, también se imputó contra  HAYDER MAURICIO VILLALOBOS ROJAS (C.C. 79.907.337), JUAN CARLOS ALMANSA LATORRE (C.C.19.486.117) para determinar si, en el curso de los procesos de selección adelantados por la BMC para la adquisición de alimentos por parte de la ALFM entre los años 2011 a 2018, incurrieron en la responsabilidad administrativa prevista en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009.

Resumen: 

En aplicación del artículo 156 del Decreto Ley No. 19 de 2012 , el cual modificó el artículo 17 de la Ley 1340 de 2009, se publica en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio la apertura de una investigación por una presunta infracción al régimen de libre competencia: 

“Se informa que la Superintendencia de Industria y Comercio, mediante Resolución No.34188 de 2018, abrió investigación y formuló pliego de cargos contra LA HUERTA DE ORIENTE S.A.S. (Nit. 860.504.860-1), JUAN CARLOS ALMANSA LATORRE (C.C. 19.486.117), IBEROAMERICANA DE ALIMENTOS Y SERVICIOS S.A.S. (NIT 830.131.226-0),  HAYDER MAURICIO VILLALOBOS ROJAS (C.C. 79.907.337), INDUSTRIAS ALIMENTOS Y CATERING S.A.S. (NIT 830.124.531-3), PRODUCTORA Y DISTRIBUIDORA DE PRODUCTOS LÁCTEOS Y COMESTIBLES S.A.S. (NIT 832.007.400-3) e INVERSIONES BAALBEK LTDA. (en liquidación judicial) (NIT 800.234.550-6) por presuntamente haber incurrido en el comportamiento de colusión en procesos de selección contractual, previsto en el numeral 9 del artículo 47 del Decreto 2153 de 1992, en el marco de los procesos de selección contractual adelantados por la BMC para la adquisición de alimentos por parte de la ALFM entre los años 2011 a 2018.
 
A través de dicha Resolución también se abrió investigación y se formuló pliego de cargos contra RONALD HISNARDO VALBUENA BELTRÁN (C.C. 80.812.511), HERNANDO PRIETO MOLINA (C.C. 79.942.317), DIANA LUCERO GUALTEROS JIMÉNEZ (C.C. 1.010.161.308), WILLIAM FAJARDO ROJAS (C.C. 79.576.012), CLAUDIA MARCELA GONZÁLEZ MARTÍN (C.C. 52.222.501), LUZ ADRIANA ALMANSA LATORRE (C.C. 51.789.177), ALFREDO RAFAEL ROA SARMIENTO (C.C. 7.430.467), LUIS HERNANDO VILLALOBOS SABOGAL (C.C. 19.274.492), COMISIONISTAS FINANCIEROS AGROPECUARIOS S.A. (NIT 805.023.598-1), JAVIER CAPARROSO HOYOS (C.C. 79.277.315) y A.R. TRIPLEA S.A.S. (NIT 830.083.272-3) por presuntamente haber incurrido en la responsabilidad prevista en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, debido a que habrían colaborado, facilitado, autorizado, ejecutado o tolerado el comportamiento de colusión en procesos de selección contractual adelantados por la BMC para la adquisición de alimentos por parte de la ALFM entre los años 2011 a 2018.
 
Por lo tanto, en los términos previstos en el artículo 19 de la Ley 1340 de 2009, modificado por el artículo 157 del Decreto 19 de 2012, los competidores, consumidores o, en general, aquel que acredite un interés directo e individual en la presente investigación, dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la publicación de la apertura de la investigación en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio, podrán intervenir aportando las consideraciones y pruebas que pretendan hacer valer, al expediente radicado con el número 18-75588, el cual reposa en la Superintendencia de Industria y Comercio.”

Actualización:

El procedimiento administrativo sancionatorio tramitado bajo el expediente No. 18-75588 finalizó mediante la Resolución No. 42543 del 29 de julio de 2020, con decisión de sanción pecuniaria a HERNANDO PRIETO MOLINA por incurrir en la responsabilidad establecida en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, decisión que fue confirmada mediante Resolución No. 69306 del 29 de octubre de 2020. A la fecha, no se refleja ninguna obligación pendiente de pago a cargo de HERNANDO PRIETO MOLINA con ocasión de la sanción impuesta.

El procedimiento administrativo sancionatorio tramitado bajo el expediente No. 18-75588 finalizó mediante la Resolución No. 42543 del 29 de julio de 2020, con decisión de sanción pecuniaria a JUAN CARLOS ALMANSA LATORRE por incurrir en la responsabilidad establecida en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, decisión que fue confirmada mediante Resolución No. 69306 del 29 de octubre de 2020. A la fecha, no se refleja ninguna obligación pendiente de pago a cargo de JUAN CARLOS ALMANSA LATORRE con ocasión de la sanción impuesta.

Documento de resumen: 18-75588.pdf

Clasificación: Apertura de investigación
Fecha: 16/02/2018

Publicada: (publicación portal web 05/03/2018)

Ordenó abrir investigación y formuló pliego de cargos:   

PERSONAS JURÍDICAS:

Se abrió investigación y se formuló pliego de cargos en contra de COMERCIALIZADORA FERLAG LTDA., INVERSIONES Y SUMINISTROS S.A.S., CÉSAR FERNANDO LAGUNA VARGAS, para determinar si incurrieron en conductas anticompetitivas por infringir el artículo 1 de la Ley 155 de 1959.

PERSONAS NATURALES:

LUZ MARINA CAMPOS OVIEDO y GLORIA ASTRID LAGUNA VARGAS para determinar si infringieron lo dispuesto en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, al presuntamente haber colaborado, facilitado, autorizado, ejecutado o tolerado las conductas previstas en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959.

Resumen: En aplicación del artículo 156 del Decreto Ley No 19 de 2012 , el cual modificó el artículo 17 de la Ley 1340 de 2009, se publica en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio la apertura de una investigación por una presunta infracción al régimen de libre competencia:

“Se informa que la Superintendencia de Industria y Comercio, mediante Resolución No. 10497 de 2018 abrió investigación y formuló pliego de cargos contra de COMERCIALIZADORA FERLAG LTDA., INVERSIONES Y SUMINISTROS LM S.A.S., y CÉSAR FERNANDO LAGUNA VARGAS por presuntamente haber incurrido en el comportamiento descrito en el numeral 15 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 25 de la Ley 1340 de 2009, y haber actuado en contravención de lo descrito por el artículo 1 de la Ley 155 de 1959, en el marco de los AMPs que fueron analizados en este acto administrativo.

Así mismo, a través de dicha Resolución se abrió investigación y se formuló pliego de cargos en contra de LUZ MARINA CAMPOS OVIEDO y GLORIA ASTRID LAGUNA VARGAS, para determinar si infringieron lo dispuesto en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, por haber colaborado, facilitado, autorizado, ejecutado o tolerado el comportamiento previsto en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959.

Por lo tanto, en los términos previstos por el artículo 19 de la Ley 1340 de 2009, modificado por el artículo 157 del Decreto 19 de 2012, los competidores, consumidores o, en general, aquel que acredite un interés directo e individual en la presente investigación, dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la publicación de la apertura de la investigación en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio, podrán intervenir aportando las consideraciones y pruebas que pretenda hacer valer al expediente radicado con el número 15-240653, el cual reposa en la Superintendencia de Industria y Comercio”

Documento de resumen: 15-240653.pdf

Clasificación: Apertura de investigación
Fecha: 08/11/2017

Publicada: (publicación portal web 09/11/2017)

Ordenó abrir investigación y formuló pliego de cargos:   

PERSONAS JURÍDICAS:

Se abrió investigación y se formuló pliego de cargos en contra de EQUION ENERGÍA LIMITED -sucursal de sociedad extranjera- para determinar si incurrió en la práctica restrictiva de la competencia prevista en el artículo 778 del Código de Comercio, modificado por el artículo 7 de la Ley 1231 de 2008, adicionado por el artículo 87 de la Ley 1676 de 2013, en concordancia con la prohibición general prevista en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959. De igual forma, se abrió investugación y se formuló pliego de cargos en contra de ERNST & YOUNG AUDIT S.A.S. para determinar si incumplió con la obligación establecida en el parágrafo 2 del artículo 7 de la Ley 1231 de 2008, adicionado por el artículo 87 de la Ley 1676 de 2013, y en consecuencia determinar sin infringió lo diespuesto en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, por presuntamente haber tolerado las conductas previstas en el artículo 778 del Código de Comercio, modificado por el artículo 7 de la Ley 1231 de 2008, adicionado por el artículo 87 de la Ley 1676 de 2013, en concordancia con la prohibición general prevista en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959.

PERSONAS NATURALES:

Se abrió investigación y se formuló pliego de cargos en contra de MARIA VICTORIA RIAÑO SALGAR y DIEGO FELIPE SAENZ PEREZ como representantes legales principales de EQUION ENERGIA LIMITED, SERGIO GABRIEL SARMIENTO CRIALES como Gerente de Contraloría de EQUION y contra RAFAEL GAMBOA QUINTERO, Líder Senior de Reportes de Tesorería de EQUION para determinar si infringieron lo dispuesto en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, por presuntamente haber colaborado, facilitado, autorizado o ejecutado las conductas previstas en el artículo 778 del Código de Comercio, modificado por el artículo 7 de la Ley 1231 de 2008, adicionado por el artículo 87 de la Ley 1676 de 2013, en concordancia con la prohibición general prevista en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959.

Resumen:En aplicación del artículo 156 del Decreto Ley No 19 de 2012 , el cual modificó el artículo 17 de la Ley 1340 de 2009, se publica en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio la apertura de una investigación por una presunta infracción al régimen de libre competencia:

“La Superintendencia de Industria y Comercio informa que mediante Resolución No. 71539 del 8 de noviembre de 2017 formuló PLIEGO DE CARGOS contra EQUION ENERGÍA LIMITED -sucursal de sociedad extranjera-, para determinar si incurrió en la práctica restrictiva de la competencia prevista en el artículo 778 del Código de Comercio, modificado por el artículo 7 de la Ley 1231 de 2008, adicionado por el artículo 87 de la Ley 1676 de 2013, en concordancia con la prohibición general prevista en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959. La empresa habría obstruido la libre circulación de las facturas y limitado la facultad de sus proveedores de participar en operaciones de factoring, esto es, de transmitir a título oneroso los derechos patrimoniales de contenido crediticio surgidos de la relación comercial, incorporados en las facturas por ellos emitidas. De igual forma, se abrió investugación y se formuló pliego de cargos en contra de ERNST & YOUNG AUDIT S.A.S. para determinar si incumplió con la obligación establecida en el parágrafo 2 del artículo 7 de la Ley 1231 de 2008, adicionado por el artículo 87 de la Ley 1676 de 2013, y en consecuencia determinar sin infringió lo diespuesto en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, por presuntamente haber tolerado las conductas previstas en el artículo 778 del Código de Comercio, modificado por el artículo 7 de la Ley 1231 de 2008, adicionado por el artículo 87 de la Ley 1676 de 2013, en concordancia con la prohibición general prevista en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959. Las empresas se habrían puesto de acuerdo para repartirse los clientes de la tubería de concreto para alcantarillado y para fijar los porcentajes de descuento de ese producto en Bogotá y sus alrededores.Como revisor fiscal de EQUION, esta empresa habría omitido su obligación de pronunciarse en el dictamen anual sobre el cumplimiento por parte de los administradores de su obligación de dejar constancia en la memoria de gestión anual de que permitieron la libre circulación de las facturas emitidas por sus vendedores o proveedores.

Adicionalmente, la Superintendencia de Industria y Comercio abrió investigación y formuló pliego de cargos en contra cuatro (4) personas naturales en su condición de empleados de EQUION, en tanto presuntamente colaboraron, facilitaron, autorizaron, ejecutaron o toleraron las conductas anticompetitivas objeto de la investigación. A las personas naturales investigadas se les imputa la posible infracción de lo dispuesto en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, por presuntamente haber colaborado, facilitado, autorizado o ejecutado las conductas previstas en el artículo 778 del Código de Comercio, modificado por el artículo 7 de la Ley 1231 de 2008, adicionado por el artículo 87 de la Ley 1676 de 2013, en concordancia con la prohibición general prevista en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959.

Por lo tanto, en los términos previstos por el artículo 19 de la Ley 1340 de 2009 modificado por el artículo 157 del Decreto 09 de 2012, los competidores, consumidores o, en general, aquél que acredite un interés directo e individual en la presente investigación, dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la publicación de la apertura de la investigación en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio, podrán intervenir aportando las consideraciones y pruebas que pretendan hacer valer, al expediente radicado con el número 17-224720, el cual reposa en la Superintendencia de Industria y Comercio.”.

Documento de resumen: 17-224720.pdf

Clasificación: Apertura de investigación
Fecha: 08/09/2017

Publicada: (publicación portal web 08/09/2017)

Ordenó abrir investigación y formuló pliego de cargos:   

PERSONAS JURÍDICAS:

Se abrió investigación y se formuló pliego de cargos en contra de GASEOSAS POSADA TOBÓN S.A. -POSTOBÓN-, para determinar si incurrió en la práctica restrictiva de la competencia prevista en el artículo 778 del Código de Comercio, modificado por el artículo 7 de la Ley 1231 de 2008, adicionado por el artículo 87 de la Ley 1676 de 2013, en concordancia con la prohibición general prevista en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959.

Tambíen se abrió investigación y se formuló pliego de cargos en contra de PRICEWATERHOUSECOOPERS LTDA y en contra de KPMG S.A.S por presuntamente incumplir con la obligación establecida en el parágrafo 2° del artículo 7 de la Ley 1231 de 2008, adicionado por el artículo 87 de la Ley 1676 de 2013 y, en consecuencia, determinar si infringieron lo dispuesto en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, por presuntamente haber tolerado las conductas previstas en el artículo 778 del Código de Comercio, modificado por el 7 de la Ley 1231 de 2008, adicionado por el artículo 87 de la Ley 1676 de 2013, en concordancia con la prohibición general prevista en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959.

PERSONAS NATURALES:

MIGUEL FERNANDO ESCOBAR PENAGOS, MARCELLO PALOMBINI GÓMEZ e IVÁN DARÍO VELÁSQUEZ URIBE para determinar si infringieron lo dispuesto en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, por presuntamente haber tolerado, colaborado, facilitado, autorizado y/o ejecutado las conductas previstas en el artículo 778 del Código de Comercio, modificado por el 7 de la Ley 1231 de 2008, adicionado por el artículo 87 de la Ley 1676 de 2013, en concordancia con la prohibición general prevista en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959.

Resumen:En aplicación del artículo 156 del Decreto Ley No 19 de 2012 , el cual modificó el artículo 17 de la Ley 1340 de 2009, se publica en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio la apertura de una investigación por una presunta infracción al régimen de libre competencia:

“La Superintendencia de Industria y Comercio informa que mediante Resolución No. 71450 del 8 de noviembre de 2017 formuló PLIEGO DE CARGOS en contra de GASEOSAS POSADA TOBÓN S.A. -POSTOBÓN-, por presuntamente haber incurrido en conductas anticompetitivas tendientes a obstruir la libre circulación de las facturas emitidas por sus proveedores y, en consecuencia, no permitirles la libre negociación de estos títulos valores que, por incorporar un crédito en su favor, les representan un activo.

Tambíen se abrió investigación y se formuló pliego de cargos en contra de PRICEWATERHOUSECOOPERS LTDA y en contra de KPMG S.A.S por presuntamente incumplir con su deber legal de vigilancia y no pronunciarse en su dictamen anual sobre la constancia que debió dejar la administración de las empresas investigadas, de que no entorpecieron la circulación de las facturas emitidas por sus proveedores de bienes y prestadores de servicios.

Adicionalmente, la Superintendencia de Industria y Comercio abrió investigación y formuló pliego de cargos en contra tres (3) personas naturales en su condición de empleados y ex empleados de la empresa relacionada anteriormente, en tanto presuntamente colaboraron, facilitaron, autorizaron, ejecutaron o toleraron las conductas anticompetitivas objeto de la investigación.

Por lo tanto, en los términos previstos por el artículo 19 de la Ley 1340 de 2009 modificado por el artículo 157 del Decreto 09 de 2012, los competidores, consumidores o, en general, aquél que acredite un interés directo e individual en la presente investigación, dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la publicación de la apertura de la investigación en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio, podrán intervenir aportando las consideraciones y pruebas que pretendan hacer valer, al expediente radicado con el número 17-219233, el cual reposa en la Superintendencia de Industria y Comercio.”.

Documento de resumen: 17-219233.pdf

Clasificación: Apertura de investigación
Fecha: 10/07/2017

Publicada: (publicación portal web 10/07/2017)

Intervinientes:

- INVESTIGACIÓN EN CONTRA

AGENTES DEL MERCADO:

ELECTRO DISEÑOS S.A., ELENCO INGENIEROS S.A.S., CONAR INGENIERIA S.AS., INDUSTRIAS OFFILINE S.A.S. y LUIS EDUARDO BERMÚDEZ CÁRDENAS, para determinar si incurrieron en conductas anticompetitivas por infringir el artículo 1 de la Ley 155 de 1959.

PERSONAS NATURALES VINCULADAS A LOS AGENTES DE MERCADO::

JAIRO GUSTAVO LÓPEZ URREA, JUAN RAFAEL RUIZ CUARTAS y ALEXANDER ARANA OSUNA,para determinar si infringieron lo dispuesto en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, al presuntamente haber colaborado, facilitado, autorizado, ejecutado o tolerado las conductas previstas en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959.

Resumen: En aplicación del artículo 156 del Decreto Ley No 19 de 2012 , el cual modificó el artículo 17 de la Ley 1340 de 2009, se publica en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio la apertura de una investigación por una presunta infracción al régimen de libre competencia:

“Se informa que la Superintendencia de Industria y Comercio, mediante Resolución No. 40103 de 2017 abrió investigación y formuló pliego de cargos contra ELECTRO DISEÑOS S.A., ELENCO INGENIEROS S.A.S., CONAR INGENIERIA S.AS., INDUSTRIAS OFFILINE S.A.S. y LUIS EDUARDO BERMÚDEZ CÁRDENAS., por presuntamente haber incurrido en el comportamiento descrito en el numeral 15 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 25 de la Ley 1340 de 2009, y haber actuado en contravención de lo descrito por el artículo 1 de la Ley 155 de 1959, en el marco de la Licitación Pública No. 0070005635 adelantado por la ALCALDÍA DE MEDELLÍN.

Así mismo, a través de dicha Resolución se abrió investigación y se formuló pliego de cargos en contra de JAIRO GUSTAVO LÓPEZ URREA, JUAN RAFAEL RUIZ CUARTAS y ALEXANDER ARANA OSUNA, para determinar si infringieron lo dispuesto en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, por haber colaborado, facilitado, autorizado, ejecutado o tolerado el comportamiento previsto en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959.

Por lo tanto, en los términos previstos por el artículo 19 de la Ley 1340 de 2009, modificado por el artículo 157 del Decreto 19 de 2012, los competidores, consumidores o, en general, aquel que acredite un interés directo e individual en la presente investigación, dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la publicación de la apertura de la investigación en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio, podrán intervenir aportando las consideraciones y pruebas que pretenda hacer valer al expediente radicado con el número 15-168073, el cual reposa en la Superintendencia de Industria y Comercio”

Documento de resumen: 15-168073.pdf

Clasificación: Apertura de investigación
Fecha: 19/04/2017

Publicada: (publicación portal web 16/06/2017)

Intervinientes:

- INVESTIGACIÓN EN CONTRA

AGENTES DEL MERCADO:

Se ordenó la apertura de investigación y formulación de pliego de cargos en contra de COSEQUÍN LIMITADA, identificada con Nit. 890.001.572-5 y de SEGURIDAD SAN MARTÍN LIMITADA, identificada con Nit. 830.106.586-1, para determinar si esas personas jurídicas incurrieron en el acuerdo restrictivo de la libre competencia económica previsto en el numeral 9 del artículo 47 del Decreto 2153 de 1992.

PERSONAS NATURALES:

Se ordenó la apertura de investigación y formulación de pliego de cargos en contra de JHON RÍOS MOLINA, identificado con cédula de ciudadanía No. 11.433.144, en su calidad de Representante Legal y socio de COSEQUÍN LIMITADA y de ORLANDO TIQUE RODRÍGUEZ, identificado con cédula de ciudadanía No. CC. 5.969.540, en su calidad de Representante Legal y socio de SEGURIDAD SAN MARTÍN LIMITADA, para determinar si las personas naturales relacionadas incurrieron en el comportamiento sancionable previsto en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992 modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, al presuntamente haber colaborado, facilitado, autorizado, ejecutado o tolerado la conductas prevista en el numeral 9 del artículo 47 del Decreto.

Resumen: En aplicación del artículo 156 del Decreto Ley No. 19 de 2012 , el cual modificó el artículo 17 de la Ley 1340 de 2009, se publica en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio la apertura de una investigación por una presunta infracción al régimen de libre competencia:

“La Superintendencia de Industria y Comercio mediante Resolución No. 18645 del 19 de abril de 2017 ordenó la apertura de investigación y formuló pliego de cargos en contra de COSEQUÍN LIMITADA y SEGURIDAD SAN MARTÍN LIMITADA al haber actuado presuntamente en contravía de lo dispuesto por el numeral 9 del artículo 47 del Decreto 2153 de 1992 y el numeral 15 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 25 de la Ley 1340 de 2009.

Así mismo, a través de la mencionada Resolución se abrió investigación y se formuló pliego de cargos en contra de JHON RÍOS MOLINA, en su calidad de Representante Legal y socio de COSEQUÍN LIMITADA, y de ORLANDO TIQUE RODRÍGUEZ, en su calidad de Representante Legal y socio de SEGURIDAD SAN MARTÍN LIMITADA, por actuar presuntamente en contravención de lo dispuesto por el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992 modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009.

Los actos contrarios a la libre competencia económica despleagos por COSEQUÍN LIMITADA y SEGURIDAD SAN MARTÍN LIMITADA y específicamente sobre lo que a colusión respecta, tendría como origen la presunta existencia de un esquema de coordinación y colaboración anticompetitivo diseñado para presentar ofertas coordinadas en procesos de contratación pública que tenían por objeto la prestación del servicio de vigilancia y seguridad privada para diferentes entidades del Estado.

Esta Delegatura evidenció que el comportamiento de COSEQUÍN LIMITADA y SEGURIDAD SAN MARTÍN LIMITADA consistió en un acuerdo entre esas dos empresas que resultó idóneo para afectar la libre competencia en los procesos de selección en los que esas personas jurídicas pudieran presentarse como proponentes individuales. Lo anterior, con base en (i) las coincidencias en comunicaciones y en documentos previos a la presentación de las ofertas correspondientes; (ii) las características comúnes de las ofertas presentadas por COSEQUÍN LIMITADA y SAN MARTÍN LIMITADA y, por último, (iii) la coordinación en la subsanación y el trámite posterior a los procesos de selección.

Por lo anterior, en los términos previstos por el artículo 19 de la Ley 1340 de 2009 modificado por el artículo 157 del Decreto 09 de 2012, los competidores, consumidores o, en general, aquél que acredite un interés directo e individual en la presente investigación, dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la publicación de la apertura de la investigación en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio, podrán intervenir aportando las consideraciones y pruebas que pretenda hacer valer, al expediente radicado con el número 15-81775, el cual reposa en la Superintendencia de Industria y Comercio.”

Documento de resumen: 15-81775.pdf

Clasificación: Apertura de investigación
Fecha: 14/02/2017

Publicada: (publicación portal web 17/03/2017)

Ordenó abrir investigación y formuló pliego de cargos:   

AGENTES DEL MERCADO:

• ASOCIACIÓN DE TRANSPORTADORES DE CARGA ATC
• ASOCIACIÓN COLOMBIANA DE CAMIONEROS ACC,
• ASOCIACIÓN COLOMBIANA DE CAMIONEROS SECCIONAL CAUCA,
• ASOCIACIÓN COLOMBIANA DE CAMIONEROS SECCIONAL ANTIOQUIA - CHOCÓ,
• ASOCIACIÓN COLOMBIANA DE CAMIONEROS SECCIONAL ARMENIA,
• ASOCIACIÓN COLOMBIANA DE CAMIONEROS SECCIONAL SANTA MARTA,
• ASOCIACIÓN COLOMBIANA DE CAMIONEROS SECCIONAL BOYACÁ,
• ASOCIACIÓN COLOMBIANA DE CAMIONEROS SECCIONAL HUILA,
• ASOCIACIÓN COLOMBIANA DE CAMIONEROS SECCIONAL BOGOTÁ - CUNDINAMARCA,
• ASOCIACIÓN COLOMBIANA DE CAMIONEROS SECCIONAL CAQUETÁ,
• ASOCIACIÓN COLOMBIANA DE CAMIONEROS SECCIONAL TOLIMA,
• ASOCIACIÓN COLOMBIANA DE CAMIONEROS SECCIONAL DOSQUEBRADAS,
• ASOCIACIÓN COLOMBIANA DE CAMIONEROS SECCIONAL VALLE,
• ASOCIACIÓN COLOMBIANA DE CAMIONEROS SECCIONAL VALLE DEL CAUCA,
• ASOCIACIÓN COLOMBIANA DE CAMIONEROS SECCIONAL PASTO y
• ASOCIACIÓN COLOMBIANA DE CAMIONEROS SECCIONAL IPIALES.;

para determinar si incurrieron en las conductas anticompetitivas previstas en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959, el artículo 46 y el numeral 2 del artículo 48 del Decreto 2153 de 1992.

PERSONAS NATURALES:

• ÁLVARO DARIO SANÍN CALAD,
• LUIS ORLANDO RAMÍREZ VALENCIA,
• JUAN CARLOS PÉREZ MORENO,
• GUILLERMO CHICA RIVERA,
• ALEJANDRA BAQUERO GARCÍA,
• DAYRON DE JESÚS GÓMEZ MEJÍA,
• OLIVIA ELENA RENDÓN RESTREPO,
• WEIMAR VALLEJO ARIAS,
• JOSÉ JESÚS JIMÉNEZ URREA,
• JUAN DAVID ZULUAGA SALAZAR y
• GUSTAVO MONTOYA URREGO.
• PEDRO ANTONIO AGUILAR RODRÍGUEZ,
• JUAN CARLOS BOBADILLA DÍAZ,
• OMAR DE JESÚS VILLEGAS QUINTANA,
• JUAN JAVIER AMAYA GRIMALDO,
• JORGE ANDRÉS CHARFUELAN MORENO,
• TULIO ENRIQUE PRADO CERÓN,
• JAVIER DARIO LEAL MARIÑO,
• GUSTAVO BETANCOURT PRADA,
• OLGA PIEDAD SUA VANEGAS,
• JOSÉ ORLANDO CASTELLANOS BUENO,
• JUAN GABRIEL MARIN CADAVID,
• JUAN PABLO MARTÍNEZ SALAZAR,
• JOSÉ IGNACIO MONTEALEGRE PUENTES,
• WILLIAM HERNÁN CHANTRE MANCERA,
• ELIZABETH GUERRA RICO,
• ÓSCAR ALFREDO VILLOTA JURADO,
• ALBERTO ARANGO PERDOMO,
• TOMAS DE JESÚS PRADA MORA,
• OCTAVIO FIERRO POLANCO,
• HÉCTOR ALFONSO MEDRANO SOLANO,
• HÉCTOR MAURICIO REYES,
• DAIRO MURILLO CHALARCA y
• PEDRO ANIBAL ACHURY QUINTERO;

para determinar si incurrieron en las conductas anticompetitivas previstas en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009 al presuntamente haber colaborado, facilitado, autorizado, ejecutado o tolerado las conductas contempladas en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959, el artículo 46 y el numeral 2 del artículo 48 del Decreto 2153 de 1992.

Resumen: En aplicación del artículo 156 del Decreto Ley No 19 de 2012 , el cual modificó el artículo 17 de la Ley 1340 de 2009, se publica en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio la apertura de una investigación por una presunta infracción al régimen de libre competencia:

“Se informa que la Superintendencia de Industria y Comercio, medianteResolución No. 4697 del 14 de febrero de 2017, expedida por la SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO, se ordenó la apertura de una investigación y se formuló pliego de cargos en contra de las personas jurídicas ASOCIACIÓN DE TRANSPORTADORES DE CARGA ATC, ASOCIACIÓN COLOMBIANA DE CAMIONEROS ACC, ASOCIACIÓN COLOMBIANA DE CAMIONEROS SECCIONAL CAUCA, ASOCIACIÓN COLOMBIANA DE CAMIONEROS SECCIONAL ANTIOQUIA - CHOCÓ, ASOCIACIÓN COLOMBIANA DE CAMIONEROS SECCIONAL ARMENIA, ASOCIACIÓN COLOMBIANA DE CAMIONEROS SECCIONAL SANTA MARTA, ASOCIACIÓN COLOMBIANA DE CAMIONEROS SECCIONAL BOYACÁ, ASOCIACIÓN COLOMBIANA DE CAMIONEROS SECCIONAL HUILA, ASOCIACIÓN COLOMBIANA DE CAMIONEROS SECCIONAL BOGOTÁ-CUNDINAMARCA, ASOCIACIÓN COLOMBIANA DE CAMIONEROS SECCIONAL CAQUETÁ, ASOCIACIÓN COLOMBIANA DE CAMIONEROS SECCIONAL TOLIMA, ASOCIACIÓN COLOMBIANA DE CAMIONEROS SECCIONAL DOSQUEBRADAS, ASOCIACIÓN COLOMBIANA DE CAMIONEROS SECCIONAL VALLE, ASOCIACIÓN COLOMBIANA DE CAMIONEROS SECCIONAL VALLE DEL CAUCA, ASOCIACIÓN COLOMBIANA DE CAMIONEROS SECCIONAL PASTO y la ASOCIACIÓN COLOMBIANA DE CAMIONEROS SECCIONAL IPIALES y las personas vinculadas con las asociaciones ÁLVARO DARIO SANÍN CALAD, LUIS ORLANDO RAMÍREZ VALENCIA, JUAN CARLOS PÉREZ MORENO, GUILLERMO CHICA RIVERA, ALEJANDRA BAQUERO GARCÍA, DAYRON DE JESÚS GÓMEZ MEJÍA, OLIVIA ELENA RENDÓN RESTREPO, WEIMAR VALLEJO ARIAS, JOSÉ JESÚS JIMÉNEZ URREA, JUAN DAVID ZULUAGA SALAZAR, GUSTAVO MONTOYA URREGO, PEDRO ANTONIO AGUILAR RODRÍGUEZ, JUAN CARLOS BOBADILLA DÍAZ, OMAR DE JESÚS VILLEGAS QUINTANA, JUAN JAVIER AMAYA GRIMALDO, JORGE ANDRÉS CHARFUELAN MORENO, TULIO ENRIQUE PRADO CERÓN, JAVIER DARIO LEAL MARIÑO, GUSTAVO BETANCOURT PRADA, OLGA PIEDAD SUA VANEGAS, JOSÉ ORLANDO CASTELLANOS BUENO, JUAN GABRIEL MARÍN CADAVID, JUAN PABLO MARTÍNEZ SALAZAR, JOSÉ IGNACIO MONTEALEGRE PUENTES, WILLIAM HERNÁN CHANTRE MANCERA, ELIZABETH GUERRA RICO, ÓSCAR ALFREDO VILLOTA JURADO, ALBERTO ARANGO PERDOMO, TOMÁS DE JESÚS PRADA MORA, OCTAVIO FIERRO POLANCO, HÉCTOR ALFONSO MEDRANO SOLANO, HÉCTOR MAURICIO REYES, DAIRO MURILLO CHALARCA, PEDRO ANIBAL ACHURY QUINTERO por presuntas infracciones al régimen sobre protección de la competencia en el mercado de transporte terrestre de carga, contenidas en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959, el artículo 46 y el numeral 2 del artículo 48 del Decreto 2153 de 1992, relacionadas con la elaboración de una “tabla de fletes”, su difusión y la búsqueda de su observancia.

Asimismo, se investiga a las personas vinculadas con las asociaciones investigadas por presuntamente colaborar, facilitar, autorizar, ejecutar o tolerar los hechos o actuaciones constitutivas de las infracciones objeto de investigación, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992 modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009.

Por lo tanto, en los términos previstos por el artículo 19 de la Ley 1340 de 2009 modificado por el artículo 157 del Decreto 09 de 2012, los competidores, consumidores o, en general, aquél que acredite un interés directo e individual en la presente investigación, dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la publicación de la apertura de la investigación en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio, podrán intervenir aportando las consideraciones y pruebas que pretenda hacer valer, al expediente radicado con el número 14-32964, el cual reposa en la Superintendencia de Industria y Comercio.”

Documento de resumen: 13-103403.pdf

Clasificación: Modificación de apertura
Fecha: 20/10/2016

Publicada: (publicación portal web 25/10/2016)

Intervinientes:

- INVESTIGACIÓN EN CONTRA

AGENTES DEL MERCADO:

PROYECTAR INGENIERÍA S.A.S. y DESARROLLAMOS INGENIERÍA LTDA., para determinar si incurrieron en conductas anticompetitivas por infringir el artículo 1 de la Ley 155 de 1959 y el numeral 9 del artículo 47 del Decreto 2153 de 1992.

PERSONAS NATURALES:

HENRY LOZADA VÉLEZ, en su calidad de Representante Legal de PROYECTAR INGENIERÍA S.A.S.; DIEGO LUIS OCAMPO GIRALDO, en su calidad de Representante Legal de DESARROLLAMOS INGENIERÍA LTDA.; y RUBEN DARIO SOLARTE BUITRAGO, en su calidad de Ingeniero de Proyectos de PROYECTAR INGENIERÍA S.A.S., para determinar si infringieron lo dispuesto en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, al presuntamente haber colaborado, facilitado, autorizado, ejecutado o tolerado las conductas previstas en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959 y el numeral 9 del artículo 47 del Decreto

Resumen: En aplicación del artículo 156 del Decreto Ley No 19 de 2012 , el cual modificó el artículo 17 de la Ley 1340 de 2009, se publica en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio la apertura de una investigación por una presunta infracción al régimen de libre competencia:

“Se informa que la Superintendencia de Industria y Comercio, mediante Resolución No. 70225 del 20 de octubre de 2016 abrió investigación y formuló pliego de cargos en contra de PROYECTAR INGENIERÍA S.A.S. y DESARROLLAMOS INGENIERÍA LTDA., por presuntas infracciones al régimen de protección de la competencia (Artículo 1 de la Ley 155 de 1959, numeral 9 del artículo 47 del Decreto 2153 de 1992 y numeral 15 del Artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 25 de la Ley 1340 de 2009), por su actuar en el proceso de selección MC-LP-031-2013 adelantado por MINCULTURA.

Así mismo, a través de dicha Resolución se abrió investigación y se formuló pliego de cargos en contra de HENRY LOZADA VÉLEZ, DIEGO LUIS OCAMPO GIRALDO y RUBEN DARIO SOLARTE BUITRAGO por presuntamente actuar en contra de lo dispuesto en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009.

Por lo tanto, en los términos previstos por el artículo 19 de la Ley 1340 de 2009 modificado por el artículo 157 del Decreto 09 de 2012, los competidores, consumidores o, en general, aquél que acredite un interés directo e individual en la presente investigación, dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la publicación de la apertura de la investigación en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio, podrán intervenir aportando las consideraciones y pruebas que pretenda hacer valer, al expediente radicado con el número 14-32964, el cual reposa en la Superintendencia de Industria y Comercio.”

Documento de resumen: 14-32964.pdf

Clasificación: Modificación de apertura
Fecha: 09/08/2016

Publicada: (publicación portal web 24/08/2016)

Intervinientes:

- INVESTIGACIÓN EN CONTRA DE

• EFRAÍN CUCUNUBA BERMÚDEZ
• JAVIER ARTURO AYOLA GUERRERO
• VIRGINIA ISABEL BUSTAMANTE CIFUENTES
• SANDRO FABIÁN DUARTE PALMA
• FELIGNO JOSÉ MEJÍA MELÉNDEZ
• LORENZO PABÓN OROZCO
• CASTAÑEDA RODRÍGUEZ INGENIERÍA & ARQUITECTURA LTDA.
• DANIEL ALEJANDRO CASTAÑEDA RODRÍGUEZ
• LUIS ALBERTO FULA CASTIBLANCO

Resumen: En aplicación del artículo 156 del Decreto Ley No 19 de 2012 , el cual modificó el artículo 17 de la Ley 1340 de 2009, se publica en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio la apertura de una investigación por una presunta infracción al régimen de libre competencia:

“Se informa que la Superintendencia de Industria y Comercio, mediante Resolución No.52793 de 2016 abrió investigación y formuló pliego de cargos en contra de EFRAÍN CUCUNUBA BERMÚDEZ, JAVIER ARTURO AYOLA GUERRERO, VIRGINIA ISABEL BUSTAMANTE CIFUENTES, SANDRO FABIÁN DUARTE PALMA, FELIGNO JOSÉ MEJÍA MELÉNDEZ, LORENZO PABÓN OROZCO y CASTAÑEDA RODRÍGUEZ INGENIERÍA & ARQUITECTURA LTDA, por presuntas infracciones al régimen sobre protección de la competencia (Artículo 1 de la Ley 155 de 1959, numeral 9 del artículo 47 del Decreto 2153 de 1992 y numeral 15 del Artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 25 de la Ley 1340 de 2009), por su actuar en los procesos de selección contractual MCO 006-2014 y MCO 004-2014 adelantados por FONADE.

Así mismo, a través de dicha Resolución se abrió investigación y se formuló pliego de cargos en contra de DANIEL ALEJANDRO CASTAÑEDA RODRÍGUEZ y LUIS ALBERTO FULA CASTIBLANCO, por presuntamente actuar en contra de lo dispuesto en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009.

Por lo tanto, en los términos previstos por el artículo 19 de la Ley 1340 de 2009 modificado por el artículo 157 del Decreto 19 de 2012, los competidores, consumidores o, en general, aquél que acredite un interés directo e individual en la presente investigación, dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la publicación de la apertura de la investigación en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio, podrán intervenir aportando las consideraciones y pruebas que pretenda hacer valer, al expediente radicado con el número 14-92358, el cual reposa en la Superintendencia de Industria y Comercio.”

Documento de resumen: 14-92358.pdf

Clasificación: Modificación de apertura
Fecha: 26/07/2016

Publicada: (publicación portal web 27/07/2016)

Intervinientes:

- CONTRA LAS SIGUIENTES PERSONAS JURÍDICAS

• BUREAU VERITAS COLOMBIA LTDA.
• TECNICONTROL S.A.S.

para determinar si incurrieron en conductas anticompetitivas por infringir el artículo 1 de la Ley 155 de 1959.

- CONTRA LAS SIGUIENTES PERSONAS NATURALES.

• RENATO MACEDO DE CATRIB FILHO, en su calidad de Representante Legal de BUREAU VERITAS COLOMBIA LTDA. “VICEPRESIDENTE SENIOR LATINOAMÉRICA NORTE BUREAU S.A.S. – Francia”, APODERADO ESPECIAL EN LA ADQUISICIÓN DE TECNICONTROL
• RENE OMAR PEDRAZA ACUÑA, quien para la fecha de los hechos era presidente de TECNICONTROL S.A.

para determinar si infringieron lo dispuesto en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, al presuntamente haber colaborado, facilitado, autorizado, ejecutado o tolerado las conductas previstas en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959.

Resumen: En aplicación del artículo 156 del Decreto Ley No 19 de 2012 , el cual modificó el artículo 17 de la Ley 1340 de 2009, se publica en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio la apertura de una investigación por una presunta infracción al régimen de libre competencia:

“La Superintendencia de Industria y Comercio informa que mediante Resolución No. 47612 de 26 de julio de 2016 formuló PLIEGO DE CARGOS en contra de BUREAU VERITAS COLOMBIA LTDA y TECNICONTROL S.A.S., para determinar si infringieron lo dispuesto en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959".

Adicionalmente, la Superintendencia de Industria y Comercio abrió investigación y formuló pliego de cargos en contra de dos (2) personas naturales vinculadas con dichas compañias, en tanto aparentemente colaboraron, facilitaron, autorizaron, ejecutaron o toleraron las conductas anticompetitivas objeto de la investigación. A las personas naturales investigadas se les imputa la posible infracción de lo dispuesto en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, al presuntamente haber colaborado, facilitado, autorizado, ejecutado o tolerado las conductas contempladas en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959.

Por lo tanto, en los términos previstos por el artículo 19 de la Ley 1340 de 2009 modificado por el artículo 157 del Decreto 09 de 2012, los competidores, consumidores o, en general, aquél que acredite un interés directo e individual en la presente investigación, dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la publicación de la apertura de la investigación en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio, podrán intervenir aportando las consideraciones y pruebas que pretendan hacer valer al expediente radicado con el número 13-198976, el cual reposa en la Superintendencia de Industria y Comercio.”.

Documento de resumen: 13-198976.pdf

Clasificación: Modificación de apertura
Fecha: 12/02/2016

Publicada: (publicación portal web 18/02/2016)

Intervinientes:

- CONTRA LAS SIGUIENTES PERSONAS JURÍDICAS

• RADIO CADENA NACIONAL S.A. con NIT. 890.903.910-2
• VITAL INVERSIONES S.A. con NIT. 860.038.652-7
• P Y C INVERSIONES S.A. con NIT. 860.035.925-9

presuntamente actuaron en contravención de lo dispuesto en los artículos 9 y 10 de la Ley 1340 de 2009.

- CONTRA LAS SIGUIENTES PERSONAS NATURALES.

• FERNANDO MOLINA SOTO, identificado con cédula de ciudadanía No. 14.873.477 en su condición de Representante Legal y Presidente de RADIO CADENA NACIONAL S.A. para la época de los hechos investigados
• JUAN CARLOS PAVA CAMELO, identificado con cédula de ciudadanía No. 79.373.305 en su condición de Representante Legal y Gerente de VITAL INVERSIONES S.A. para la época de los hechos investigados
• FERNANDO PAVA CAMELO, identificado con cédula de ciudadanía No. 19.412.496 en su condición de Representante Legal y Gerente de P Y C INVERSIONES S.A. para la época de los hechos investigados

como personas naturales investigadas presuntamente colaboraron, facilitaron, autorizaron, ejecutaron, o toleraron los hechos o actuaciones constitutivas de las infracciones objeto de investigación de conformidad con lo dispuesto en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificada por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009.

Resumen: En aplicación del artículo 156 del Decreto Ley No 19 de 2012 , el cual modificó el artículo 17 de la Ley 1340 de 2009, se publica en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio la apertura de una investigación por una presunta infracción al régimen de libre competencia:

“La Superintendencia de Industria y Comercio, mediante Resolución No. 6510 de 2016, abrió investigación y formuló PLIEGO DE CARGOS en contra de RADIO CADENA NACIONAL S.A. , VITAL INVERSIONES S.A. y P Y C INVERSIONES S.A., por la presunta contravención de lo dispuesto en los artículos 9 y 10 de la Ley 1340 de 2009, a no haber informado previamente una operación de integración llevada a cabo por los investigados.

Adicionalmente, la Superindustria abrió investigación y formuló PLIEGO DE CARGOS en contra de FERNANDO MOLINA SOTO, en su condición de Representante Legal y Presidente de RADIO CADENA NACIONAL S.A. para la época de los hechos investigados; JUAN CARLOS PAVA CAMELO, en su condición de Representante Legal y Gerente de VITAL INVERSIONES S.A. para la época de los hechos investigados, y FERNANDO PAVA CAMELO, en su condición de Representante Legal y Gerente de P Y C INVERSIONES S.A. para la época de los hechos investigados, como personas naturales investigadas en tanto presuntamente colaboraron, facilitaron, autorizaron, ejecutaron, o toleraron los hechos o actuaciones constitutivas de las infracciones objeto de investigación de conformidad con lo dispuesto en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificada por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009.

Por lo tanto, en los términos previstos por el artículo 19 de la Ley 1340 de 2009 modificado por el artículo 157 del Decreto 09 de 2012, los competidores, consumidores o, en general, aquél que acredite un interés directo e individual en la presente investigación, dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la publicación de la apertura de la investigación en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio, podrán intervenir aportando las consideraciones y pruebas que pretendan hacer valer, al expediente radicado con el número 12-149315, el cual reposa en la Superintendencia de Industria y Comercio.”

Documento de resumen: 12-149315.pdf

Clasificación: Modificación de apertura
Fecha: 16/12/2015

Publicada: (publicación portal web 19/01/2016)

Intervinientes:

- CONTRA LAS SIGUIENTES PERSONAS JURÍDICAS

• FUNDACIÓN PARA EL DESARROLLO Y LA SOLIDARIDAD - FUNDESOL
• FUNDACIÓN MULTIACTIVA EMPRENDIENDO

por la presunta infracción de lo dispuesto en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959 y en el numeral 9 del artículo 47 del Decreto 2153 de 1992.

- CONTRA LAS SIGUIENTES PERSONAS NATURALES.

• JENNIFFER ÁVILA RODRÍGUEZ (Representante legal de la FUNDACIÓN PARA EL DESARROLLO Y LA SOLIDARIDAD - FUNDESOL para la época en que se adelantó el proceso de subasta inversa No, SA-UAC-SI-02-2012)
• DARLY JOHANA ASIS PADILLA Representante legal de la FUNDACIÓN MULTIACTIVA EMPRENDIENDO para la época en que se adelantó el proceso de subasta inversa No, SA-UAC-SI-02-2012)

por la posible infracción del de lo dispuesto en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, al presuntamente haber colaborado, facilitado, autorizado, ejecutado o tolerado las conductas contempladas en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959 y en el numeral 9 del artículo 47 del Decreto 2153 de 1992.

Resumen: En aplicación del artículo 156 del Decreto Ley No 19 de 2012 , el cual modificó el artículo 17 de la Ley 1340 de 2009, se publica en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio la apertura de una investigación por una presunta infracción al régimen de libre competencia:

“Por instrucciones de la Superintendencia de Industria y Comercio, las personas naturales y jurídicas, JENIFFER ÁVILA RODRÍGUEZ, DARLY JOHANA ASIS PADILLA, FUNDACIÓN PARA EL DESARROLLO Y LA SOLIDARIDAD – FUNDESOL y la FUNDACIÓN MULTIACTIVA EMPRENDIENDO informan que: Mediante Resolución 97610 de 2015 expedida por la Superintendencia de Industria y Comercio, se abrió investigación en contra de las personas naturales y jurídicas arriba enlistadas, por presuntas infracciones al régimen sobre protección de la competencia (artículo 1 de la Ley 155 de 1959 y el numeral 9 del artículo 47 del Decreto 2153 de 1992). Según la decisión de la autoridad, se les investiga por presuntamente haber realizado un acuerdo colusorio encaminado a obtener la adjudicación del contrato resultante del proceso de Selección Abreviada por Subasta Inversa No. SA-UAC-SI-02-2012 adelantado por la ALCALDÍA DEL DISTRITO TURÍSTICO Y CULTURAL DE CARTAGENA DE INDIAS.

Por lo tanto, en los términos previstos por el artículo 19 de la Ley 1340 de 2009 modificado por el artículo 157 del Decreto 09 de 2012, los competidores, consumidores o, en general, aquél que acredite un interés directo e individual en la presente investigación, dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la publicación de la apertura de la investigación en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio, podrán intervenir aportando las consideraciones y pruebas que pretenda hacer valer, al expediente radicado con el número 12-191859, el cual reposa en la Superintendencia de Industria y Comercio.”

Documento de resumen: 12-191859.pdf

Clasificación: Modificación de apertura
Fecha: 25/05/2015

Publicada: (publicación portal web 26/05/2015)

Intervinientes:

- CONTRA LAS SIGUIENTES PERSONAS JURÍDICAS

• GENERAL MOTORS COLMOTORES S.A.

por la presunta contravención de lo dispuesto en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959

- CONTRA LAS SIGUIENTES PERSONAS NATURALES.

• MARCO AURELIO PACHECO (Vicepresidente Posventa Andina y Miembro de la Junta Directiva)
• SANTIAGO CHAMORRO MICOLTA (Gerente)
• CAROLINA RAMÍREZ GARZÓN (Gerente de Desarrollo de Concesionarios 2011-octubre de 2013)
• HUMBERTO LEONARDO GÓMEZ CAMPUSANO (Vicepresidente Comercial y Miembro de la Junta Directiva)
• JORGE ALEJANDRO MEJÍA GONZÁLEZ (Director Gerente GENERAL MOTORS COLMOTORES)
• JAIME ARDILA GÓMEZ (Presidente para Suramérica)

Por la posible infracción del de lo dispuesto en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, al presuntamente haber colaborado, facilitado, autorizado, ejecutado o tolerado las conductas contempladas en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959.

Resumen: En aplicación del artículo 156 del Decreto Ley No 19 de 2012 , el cual modificó el artículo 17 de la Ley 1340 de 2009, se publica en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio la apertura de una investigación por una presunta infracción al régimen de libre competencia:

“La Superintendencia de Industria y Comercio, mediante Resolución No. 26129 de 2015, formuló PLIEGO DE CARGOS contra GENERAL MOTORS COLMOTORES S.A., fabricante de los automóviles marca CHEVROLET®, por presuntas infracciones al régimen de libre competencia al prohibir a sus concesionarios y a los inversionistas de los mismos constituir sociedades o abrir establecimientos de comercio independientes para distribuir y comercializar vehículos de marcas diferentes a CHEVROLET®. Con estas conductas se estaría limitando la entrada y expansión de otros competidores en el mercado automotriz colombiano, lo cual implicaría una violación a lo establecido en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959, que prohíbe toda práctica, procedimiento o sistema tendiente a restringir o limitar la libre competencia económica.

Adicionalmente, la Superindustria formuló PLIEGO DE CARGOS contra seis (6) personas naturales en su condición de funcionarios o ex funcionarios o personas vinculadas directa o indirectamente con GENERAL MOTORS COLMOTORES S.A. CHEVROLET®, porque al parecer colaboraron, facilitaron, autorizaron, ejecutaron o toleraron la conducta anticompetitiva objeto del pliego de cargos.

A los investigados se les imputa la posible infracción del de lo dispuesto en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, al presuntamente haber colaborado, facilitado, autorizado, ejecutado o tolerado las conductas contempladas en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959.

Por lo tanto, en los términos previstos por el artículo 19 de la Ley 1340 de 2009 modificado por el artículo 157 del Decreto 19 de 2012, los competidores, consumidores o, en general, aquél que acredite un interés directo e individual en la presente investigación, dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la publicación de la apertura de la investigación en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio, podrán intervenir aportando las consideraciones y pruebas que pretendan hacer valer, al expediente radicado con el número13-114718, el cual reposa en la Superintendencia de Industria y Comercio.”

Documento de resumen: 13-114718.pdf

Clasificación: Modificación de apertura
Fecha: 23/04/2015

Publicada: (publicación portal web 29/04/2015)

Intervinientes:

- CONTRA LAS SIGUIENTES PERSONAS JURÍDICAS

• LABORATORIO INTERNACIONAL DE COLOMBIA S.A.S. – LABINCO S.A.S. con NIT. 800.174.633-0
• ABL PHARMA COLOMBIA S.A. con NIT. 830.076.125-1
• GAIN CAPITAL S.A.S. con NIT. 900.404.845-6

Por presuntamente actuar en contravención de lo dispuesto en el artículo 9 de la Ley 1340 de 2009

- CONTRA LAS SIGUIENTES PERSONAS NATURALES.

• JOSÉ LUIS MOYANO CANAL, identificado con C.C. 79.125.526 en su calidad de Representante Legal de LABORATORIO INTERNACIONAL DE COLOMBIA S.A.S. – LABINCO S.A.S. para la época de los hechos investigados
• SILVIA SALCEDO REYES identificada con C.C. 51.810.173 en su calidad de Representante Legal de ABL PHARMA COLOMBIA S.A. para la época de los hechos investigados
• WILLIAM FERNEY GÓMEZ JIMÉNEZ identificado con C.C. 18.511.427, en su calidad de Representante Legal de GAIN CAPITAL S.A.S. para la época de los hechos investigados

Por presentamente colaborar, facilitar, autorizar, ejecutar o tolerar los hechos o actuaciones constitutivas de las infracciones objeto de investigación, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009

Resumen: En aplicación del artículo 156 del Decreto Ley No 19 de 2012 , el cual modificó el artículo 17 de la Ley 1340 de 2009, se publica en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio la apertura de una investigación por una presunta infracción al régimen de libre competencia:

“La Superintendencia de Industria y Comercio informa que mediante Resolución No. 19897 del 23 de abril de 2015, abrió investigación y FORMULÓ PLIEGO DE CARGOS en contra de las sociedades LABORATORIO INTERNACIONAL DE COLOMBIA S.A.S. – LABINCO S.A.S., ABL PHARMA COLOMBIA S.A. y GAIN CAPITAL S.A.S., y las siguientes personas naturales: JOSÉ LUIS MOYANO CANAL, SILVIA SALCEDO REYES y WILLIAM FERNEY GÓMEZ JIMÉNEZ. Según la decisión de la Autoridad, se investiga a LABORATORIO INTERNACIONAL DE COLOMBIA S.A.S. – LABINCO S.A.S., ABL PHARMA COLOMBIA S.A. y GAIN CAPITAL S.A.S. por la presunta infracción al régimen sobre protección de la competencia contenida en el artículo 9 de la Ley 1340 de 2009, al no cumplir con el deber de informar una integración empresarial.".

Por lo tanto, en los términos previstos por el artículo 19 de la Ley 1340 de 2009 modificado por el artículo 157 del Decreto 19 de 2012, los competidores, consumidores o, en general, aquél que acredite un interés directo e individual en la presente investigación, dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la publicación de la apertura de la investigación en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio, podrán intervenir aportando las consideraciones y pruebas que pretendan hacer valer, al expediente radicado con el número 12-198834, el cual reposa en la Superintendencia de Industria y Comercio.

Documento de resumen: 14-193148.pdf

Clasificación: Modificación de apertura
Fecha: 28/01/2015

Publicada: (publicación portal web 05/02/2015)

Intervinientes:

- CONTRA LAS SIGUIENTES PERSONAS JURÍDICAS

• SECURITY MANAGEMENT GROUP S.A., GUARDIANES COMPAÑÍA LÍDER DE SEGURIDAD LTDA.
• COOPERATIVA DE VIGILANTES STARCOOP CTA
• COBASEC LIMITADA
• CENTINEL DE SEGURIDAD LIMITADA
• EXPERTOS SEGURIDAD LTDA.
• COMPAÑÍA INTERAMERICANA DE SEGURIDAD Y VIGILANCIA PRIVADA INSEVIG LTDA.
• COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO SEJARPI C.T.A.

- CONTRA LAS SIGUIENTES PERSONAS NATURALES.

• JORGE ARTURO MORENO OJEDA
• ANGÉLICA MARÍA MORENO CUELLAR
• CARLOS RAFAEL MORENO CUBILLOS
• MARÍA AURORA MORENO OJEDA
• LUIS RUBÉN MORENO OJEDA
• LILIANA AMPARO BARRERA CUELLAR
• CLARA INÉS ARCINIEGAS MARTÍNEZ
• MARTHA MARLENI FARÍAS DE ORTÍZ
• NEFTALÍ SÁENZ RIAÑO
• VICTORIA EUGENIA CARDONA LENIS
• NICOLÁS SPAGGIARI GALLO
• POLO ÁVILA NAVARRETE
• JORGE ARIEL PALACIO SÁNCHEZ
• ORLANDO BARRIOS GIRALDO
• STEPHAN EISSNER ESPINOSA
• FRANCISCO JOSÉ BUENAHORA OCHOA
• LEONIDAS APONTE CRISTANCHO
• HÉCTOR GIOVANNY LÓPEZ ALARCÓN
• ANDRÉS EDUARDO ORTÍZ VELOSA
• SANDRA MILENA ÁLVAREZ ESPINEL
• NIDIA VIZCAINO MORENO
• JOHAN RENATO QUINTERO ROMERO
• JOSÉ BERNARDO OVALLE CORTES
• CARLOS EDUARDO DIAZ HERNÁNDEZ
• ALEXIS CAMACHO SUÁREZ
• CLAUDIA ANDREA OCAMPO ARIAS
• LILI JOHANA SÁNCHEZ MARTÍNEZ
• LUZ AMANDA GARCÍA GRACIA
• LUZ PATRICIA JAIME GUERRERO
• SANDRA MERCEDES RODRÍGUEZ PÉREZ
• MARISOL CADAVID MEJÍA
• BETTY CECILIA GRACIA SUÁREZ

Resumen: En aplicación del artículo 156 del Decreto Ley No 19 de 2012 , el cual modificó el artículo 17 de la Ley 1340 de 2009, se publica en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio la apertura de una investigación por una presunta infracción al régimen de libre competencia:

“Se informa que la Superintendencia de Industria y Comercio, Mediante Resolución No.2065 de 2015 abrió investigación y formuló pliego de cargos contra SECURITY MANAGEMENT GROUP S.A., GUARDIANES COMPAÑÍA LÍDER DE SEGURIDAD LTDA., COOPERATIVA DE VIGILANTES STARCOOP C T A, COBASEC LIMITADA, CENTINEL DE SEGURIDAD LIMITADA, EXPERTOS SEGURIDAD LTDA., COMPAÑÍA INTERAMERICANA DE SEGURIDAD Y VIGILANCIA PRIVADA INSEVIG LTDA., COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO SEJARPI C.T.A., por presuntas infracciones al régimen sobre protección de la competencia (artículo 1 de la Ley 155 de 1959 y el numeral 9 del artículo 47 del Decreto 2153 de 1992). Se les investiga por presuntamente coludir en los diferentes procesos de selección contractual adelantado por diferentes entes de carácter público.

Así mismo, a través de dicha Resolución se abrió investigación y se formuló pliego de cargos contra JORGE ARTURO MORENO OJEDA, ANGÉLICA MARÍA MORENO CUELLAR, CARLOS RAFAEL MORENO CUBILLOS, MARÍA AURORA MORENO OJEDA, LUIS RUBÉN MORENO OJEDA, LILIANA AMPARO BARRERA CUELLAR, CLARA INÉS ARCINIEGAS MARTÍNEZ, MARTHA MARLENI FARÍAS DE ORTÍZ, NEFTALÍ SÁENZ RIAÑO, VICTORIA EUGENIA CARDONA LENIS, NICOLÁS SPAGGIARI GALLO, POLO ÁVILA NAVARRETE, JORGE ARIEL PALACIO SÁNCHEZ, ORLANDO BARRIOS GIRALDO, STEPHAN EISSNER ESPINOSA, FRANCISCO JOSÉ BUENAHORA OCHOA, LEONIDAS APONTE CRISTANCHO, HÉCTOR GIOVANNY LÓPEZ ALARCÓN, ANDRÉS EDUARDO ORTÍZ VELOSA, SANDRA MILENA ÁLVAREZ ESPINEL, NIDIA VIZCAINO MORENO, JOHAN RENATO QUINTERO ROMERO, JOSÉ BERNARDO OVALLE CORTES, CARLOS EDUARDO DIAZ HERNÁNDEZ, ALEXIS CAMACHO SUÁREZ, CLAUDIA ANDREA OCAMPO ARIAS, LILI JOHANA SÁNCHEZ MARTÍNEZ, LUZ AMANDA GARCÍA GRACIA, LUZ PATRICIA JAIME GUERRERO, SANDRA MERCEDES RODRÍGUEZ PÉREZ, MARISOL CADAVID MEJÍA y BETTY CECILIA GRACIA SUÁREZ, por presuntamente actuar en contra de lo dispuesto en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009.

Por lo tanto, en los términos previstos por el artículo 19 de la Ley 1340 de 2009 modificado por el artículo 157 del Decreto 19 de 2012, los competidores, consumidores o, en general, aquél que acredite un interés directo e individual en la presente investigación, dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la publicación de la apertura de la investigación en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio, podrán intervenir aportando las consideraciones y pruebas que pretenda hacer valer al expediente radicado con el número 11-71590, el cual reposa en la Superintendencia de Industria y Comercio.”

Documento de resumen: 11-71590.pdf

Clasificación: Modificación de apertura
Fecha: 19/03/2014

Publicada: (publicación portal web 01/10/2014)

Intervinientes:

- CONTRA LA SIGUIENTE PERSONA NATURAL EN CALIDAD DE REPRESENTANTE LEGAL:

• DIEGO DORADO RODRÍGUEZ con C.C. 76,335,754 en su calidad de representante legal del CONSORCIO H & F

Por presuntamente incurrir en la responsabilidad establecida en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, al haber autorizado, ejecutado o tolerado la conducta presuntamente ejecutada por las personas jurídicas investigadas.

Resumen: En aplicación del artículo 156 del Decreto Ley No 19 de 2012 , el cual modificó el artículo 17 de la Ley 1340 de 2009, se publica en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio la apertura de una investigación por una presunta infracción al régimen de libre competencia:

"Por instrucciones de la Superintendencia de Industria y Comercio, la persona natural DIEGO DORADO RODRÍGUEZ, informa que: Mediante Resolución 17676 DE 2014 expedida por la Superintendencia de Industria y Comercio, se abrió investigación en contra de la personas natural referida, por presuntas infracciones al régimen sobre protección de la competencia (numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009). Según la decisión de la autoridad, se le investiga por presuntamente haber colaborado, facilitado, autorizado, ejecutado o tolerado la conducta tipificada el numeral 9 artículo 47 del Decreto 2153 de 1992 por la cual se sancionó, mediante Resolución No. 40875 del 9 de julio de 2013, a los integrantes del CONSORCIO H&F, FUNDACIÓN COLOMBIA VIVA y HÉCTOR EDUARDO RÍOS FUENTES, y a la sociedad VALME S.A.S.

Por lo tanto, en los términos previstos por el artículo 19 de la Ley 1340 de 2009 modificado por el artículo 157 del Decreto 19 de 2012, los competidores, consumidores o, en general, aquél que acredite un interés directo e individual en la presente investigación, dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la publicación de la apertura de la investigación en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio, podrán intervenir aportando las consideraciones y pruebas que pretenda hacer valer, al expediente radicado con el número 12-227731, el cual reposa en la Superintendencia de Industria y Comercio.

Documento de resumen: 13-179600.pdf

Clasificación: Modificación de apertura
Fecha: 04/08/2014

Publicada: (publicación portal web 25/08/2014)

Intervinientes:

- CONTRA LAS SIGUIENTES PERSONAS JURÍDICAS

• COLOMBIANA KIMBERLY COLPAPEL S.A., PRODUCTOS FAMILIA S.A., TECNOQUÍMICAS S.A., TECNOSUR S.A. y DRYPERS ANDINA S.A.

Posible infracción del artículo 1 de la Ley 155 de 1959 que prohíbe toda clase de prácticas, procedimientos o sistemas tendientes a limitar la libre competencia, y el numeral 1 del artículo 47 del Decreto 2153 de 1992, que prohíben los acuerdos que tengan por objeto o tengan como efecto la fijación directa o indirecta de precios.

- CONTRA LAS SIGUIENTES PERSONAS NATURALES

• FRANCISCO JOSÉ BARBERI OSPINA Presidente Ejecutivo de TECNOQUÍMICAS S.A. y Representante Legal de TECNOSUR S.A.S.
• ERNESTO TRUJILLO PÉREZ Miembro suplente de la Junta Directiva de TECNOQUÍMICAS S.A. y Miembro Principal de la Junta Directiva de TECNOSUR S.A.S.
• MARIA DEL PILAR CORREA LENIS Miembro suplente de la Junta Directiva de TECNOQUÍMICAS S.A., Miembro Principal de la Junta Directiva de TECNOSUR S.A.S. y Senior VP TECNOQUÍMICAS
• MAUREN CHEJNE GÓMEZ Gerente de Ventas Internacional de TECNOQUÍMICAS S.A.S.
• VANESSA HATTY BENAVIDES Trade Marketing-Grandes cadenas de TECNOSUR S.A.S.
• LUIS FELIPE PUERTO TOBÓN Trade Marketing-Pharma de TECNOSUR S.A.S.
• FERNANDO PÁEZ NIETO Gerente de Mercadeo-Grandes Cadenas de TECNOSUR S.A.S.
• ANDREA MADRIÑÁN OLANO Gerente de Mercadeo de TECNOSUR S.A.S.
• DIEGO HUMBERTO QUIJANO REISNER Vicepresidente Senior de Ventas de TECNOQUÍMICAS S.A.
• LUZ ANGELA WILLS TORO Representante Legal Suplente de PRODUCTOS FAMILIA S.A.
• DARÍO REY MORA Gerente General de PRODUCTOS FAMILIA S.A.
• PABLO FELIPE CALLE NOREÑA Jefe de Trade Marketing-Pequeñín de PRODUCTOS FAMILIA S.A.
• MAURICIO MESA LONDOÑO Gerente Ejecutivo de PRODUCTOS FAMILIA S.A.
• ANA MARÍA GAVIRIA URIBE Gerente del Negocio del Cuidado del bebé de PRODUCTOS FAMILIA S.A.
• AURELIO TORRES ECHEVERRY Gerente de Ventas de PRODUCTOS FAMILIA S.A.
• FELIPE JOSÉ ALVIRA ESCOBAR Gerente General de KIMBERLY COLPAPEL S.A.
• LUISA FERNANDA ELORZA ESPINEL Representante Legal para Asuntos Judiciales de KIMBERLY COLPAPEL S.A.
• FEDERICO RESTREPO RÍOS Representante Legal de KIMBERLY COLPAPEL S.A.
• HELLMUHT SCHRADER SALDARRIAGA Gerente Regional para Colombia, Ecuador y Venezuela de KIMBERLY COLPAPEL S.A.
• JUAN ERNESTO DE BEDOUT Presidente para América Latina de KIMBERLY COLPAPEL S.A.
• JOSÉ RODRIGO PONS PEREDA Gerente de Cateoria Family Care de KIMBERLY COLPAPEL S.A.
• MARÍA XIMENA GALVIS RINCÓN Gerente de Mercadeo Cuidado del Bebé para Latinoamérica y otros de KIMBERLY COLPAPEL S.A.
• DIANA MARCELA ZAPATA LÓPEZ Brand Trade Manager de KIMBERLY COLPAPEL S.A.
• FABIO TÉLLEZ Channel Manager de KIMBERLY COLPAPEL S.A.
• KARLA ANDREA ARÁMBULA OCHOA Gerente de Mercadeo de Consumo Pañales de KIMBERLY COLPAPEL S.A.
• SILVIO CASTRO SPADAFORRA Gerente de Geographic Business Accountability de KIMBERLY COLPAPEL S.A.
• SERGIO NACACH Presidente para Latinoamérica de KIMBERLY COLPAPEL S.A.
• PATRICIA KUNZEL HERNÁNDEZ Directora de Mercadeo Cuidado Familiar Región Andina de KIMBERLY COLPAPEL S.A.
• ANDRÉS HERNÁNDEZ GONZÁLEZ Brand Trade Activator de KIMBERLY COLPAPEL S.A.
• JOSÉ CHUA Director de Marketing de KIMBERLY COLPAPEL S.A.
• VALERIA FRIGERI MORALES Directora de Asuntos Legales y Corporativos de KIMBERLY COLPAPEL S.A.
• LUIS ALEJANDRO GUERRERO Gerente de Canal Moderno de KIMBERLY COLPAPEL S.A.
• JUAN PABLO OROZCO Líder de Canal Pharma Bogotá de KIMBERLY COLPAPEL S.A.
• MIGUEL ÁNGEL CERÓN MARTÍNEZ Líder De Distribución Supermercados, Pañaleras Y Mayoristas de KIMBERLY COLPAPEL S.A.
• SANTIAGO VALENCIA Líder del Canal TAT de KIMBERLY COLPAPEL S.A.
• MARÍA ANGÉLICA DAU MARÍN Gerente de Inteligencia de Negocios de KIMBERLY COLPAPEL S.A.
• JORGE IVÁN FLORES GONZÁLEZ Grouper Marketing de Pañales KIMBERLY COLPAPEL S.A.
• WILMAR OROZCO ARBOLEDA Gerente de Supply Chain de KIMBERLY COLPAPEL S.A.
• ANTONIO CAICEDO Vicepresidente de Latinoamérica Región Andina de KIMBERLY COLPAPEL S.A.
• LINA MARÍA ALVAREZ DUQUE Gerente Regional de Ventas TAT para la Zona Norte de KIMBERLY COLPAPEL S.A.
• EDUARDO GOTUZZO OLIVA Brand Trade Marketing Manager de KIMBERLY COLPAPEL S.A.
• JUAN GILBERTO MARTÍN QUINTERO ex Representante Legal de DRYPERS ANDINA S.A.
• ARTURO CELIS CALDAS ex Representante Legal de DRYPERS ANDINA S.A.
• JUAN PEÑAFIEL SOTO ex Representante Legal de DRYPERS ANDINA S.A.
  x Representante Legal de DRYPERS ANDINA S.A.

Por presuntamente incurrir en la responsabilidad establecida en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, al haber autorizado, ejecutado o tolerado tal conducta.

Resumen: En aplicación del artículo 156 del Decreto Ley No 19 de 2012 , el cual modificó el artículo 17 de la Ley 1340 de 2009, se publica en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio la apertura de una investigación por una presunta infracción al régimen de libre competencia:

“La Superintendencia de Industria y Comercio informa que mediante Resolución No. 47965 del 4 de agosto de 2014, formuló PLIEGO DE CARGOS contra TECNOSUR S.A.S., TECNOQUMICAS S.A., COLOMBIANA KIMBERLY COLPAPEL S.A., PRODUCTOS FAMILIA S.A. y DRYPERS ANDINA S.A. por presuntas infracciones al régimen de libre competencia, derivada de su participación en acuerdos empresariales con el fin de aumentar artificialmente el precio de los pañales desechables para bebé en Colombia desde el año 2000 y hasta el año 2013, fijar la calidad de los mismos y forma de comercialización.

Adicionalmente, la Superindustria formuló PLIEGO DE CARGOS contra 44 personas naturales que en el pasado o en la actualidad han hecho parte de las empresas y han tenido participación en la creación, ejecución, implementación o seguimiento del cartel empresarial investigado.

A los investigados se les imputa la posible infracción del artículo 1 de la Ley 155 de 1959 que prohíbe toda clase de prácticas, procedimientos o sistemas tendientes a limitar la libre competencia, y el numeral 1 del artículo 47 del Decreto 2153 de 1992, que prohíben los acuerdos que tengan por objeto o tengan como efecto la fijación directa o indirecta de precios.

Por lo tanto, en los términos previstos por el artículo 19 de la Ley 1340 de 2009 modificado por el artículo 157 del Decreto 19 de 2012, los competidores, consumidores o, en general, aquél que acredite un interés directo e individual en la presente investigación, dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la publicación de la apertura de la investigación en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio, podrán intervenir aportando las consideraciones y pruebas que pretendan hacer valer, al expediente radicado con el número 13-266923, el cual reposa en la Superintendencia de Industria y Comercio.”.

Clasificación: Modificación de apertura
Fecha: 18/12/2012

Publicada: (publicación portal web 09/01/2014)

Intervinientes:

- CONTRA LAS SIGUIENTES PERSONAS JURÍDICAS

• EFIGAS S.A. ESP

Posible infracción a lo dispuesto en los numerales 2, 3 y 6 del artículo 50 del Decreto 2153 de 1992.

- CONTRA LAS SIGUIENTES PERSONAS NATURALES

• CARLOS ALBERTO MAZENETH DÁVILA, Representante Legal de EFIGAS S.A. ESP, para la época de ocurrencia de los hechos.
• SEBASTIÁN VEGA BOJANINI , Secretario General y Jurídico de EFIGAS S.A. ESP, para la época de ocurrencia de los hechos.

por presuntamente incurrir en la responsabilidad establecida en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, al haber autorizado, ejecutado o tolerado tal conducta.

Resumen: En aplicación del artículo 156 del Decreto Ley No 19 de 2012 , el cual modificó el artículo 17 de la Ley 1340 de 2009, se publica en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio la apertura de una investigación por una presunta infracción al régimen de libre competencia:

"La Superintendencia de Industria y Comercio informa que Mediante Resolución No. 78351 del 18 de diciembre de 2012, el Superintendente Delegado para la Protección de la Competencia, decidió abrir investigación para determinar si EFIGAS S.A. ESP, infringió lo dispuesto en los numerales 2, 3 y 6 del artículo 50 del Decreto 2153 de 1992; y si CARLOS ALBERTO MAZENETH DÁVILA y SEBASTIÁN VEGA BOJANINI, incurrieron en la responsabilidad establecida en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, al haber autorizado, ejecutado o tolerado tal conducta, en el mercado de la prestación de los servicios de construcción, adecuación, reparación y/o mantenimiento de redes internas de gas natural domiciliario en la ciudad de Armenia Quindío

Por lo tanto, en los términos previstos por el artículo 19 de la Ley 1340 de 2009 modificado por el artículo 157 del Decreto 19 de 2012, los competidores, consumidores o, en general, aquél que acredite un interés directo e individual en la presente investigación, dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la publicación de la apertura de la investigación en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio, podrán intervenir aportando las consideraciones y pruebas que pretendan hacer valer, al expediente radicado con el número 11-181966 el cual reposa en la Superintendencia de Industria y Comercio."

Documento de resumen: 11-181966.pdf

Ver más

Clasificación: Modificación de apertura
Fecha: 25/10/2013

Publicada: (publicación portal web 29/10/2013)

Intervinientes:

- CONTRA LAS SIGUIENTES PERSONAS JURÍDICAS

• SERVICIUDAD EMPRESA INDUSTRIAL Y COMERCIAL DEL ESTADO EMPRESA DE SERVICIOS PÚBLICOS DOMICILIARIOS (SERVICIUDAD ESP)

Por la posible infracción del artículo 1 de la Ley 155 de 1959 que prohíbe toda clase de prácticas, procedimientos o sistemas tendientes a limitar la libre competencia y del numeral 6 del artículo 50 del Decreto 2153 de 1992 que establece como abuso de posición de dominio, obstruir o impedir a teceros, el acceso a los mercados o a los canales de comercialización.

- CONTRA LAS SIGUIENTES PERSONAS NATURALES:

• CARLOS ANDRÉS VEGA ORTIZ, Representante Legal de SERVICIUDAD EMPRESA INDUSTRIAL Y COMERCIAL DEL ESTADO EMPRESA DE SERVICIOS PÚBLICOS DOMICILIARIOS- SERVICIUDAD ESP SERVICIUDAD ESP

Por presuntamente incurrir en la responsabilidad establecida en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, al haber autorizado, ejecutado o tolerado tal conducta.

Resumen: En aplicación del artículo 156 del Decreto Ley No 19 de 2012 , el cual modificó el artículo 17 de la Ley 1340 de 2009, se publica en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio la apertura de una investigación por una presunta infracción al régimen de libre competencia:

"La Superintendencia de Industria y Comercio informa que mediante Resolución No. 62307 del 25 de octubre de 2013, abrió investigación y FORMULÓ PLIEGO DE CARGOS contra SERVICIUDAD EMPRESA INDUSTRIAL Y COMERCIAL DEL ESTADO EMPRESA DE SERVICIOS PÚBLICOS DOMICILIARIOS (SERVICIUDAD ESP), por presunto abuso de posición dominante en los mercados de distribución y comercialización de agua potable en Dosquebradas (Risaralda) y de comercialización de agua en bloque en este Departamento, por la posible obstrucción en el acceso a la COMPAÑÍA DE SERVICIOS PÚBLICOS DOMICILIARIOS S.A. ESP (ACUASEO) a la servidumbre de interconexión en Dosquebradas (Risaralda), la cual fue ordenada por la Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico (CRA) mediante Resolución CRA 573 del 24 de octubre de 2011, confirmada mediante Resolución CRA 592 del 1 de febrero de 2012".

Por lo tanto, en los términos previstos por el artículo 19 de la Ley 1340 de 2009 modificado por el artículo 157 del Decreto 09 de 2012, los competidores, consumidores o, en general, aquél que acredite un interés directo e individual en la presente investigación, dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la publicación de la apertura de la investigación en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio, podrán intervenir aportando las consideraciones y pruebas que pretendan hacer valer, al expediente radicado con el número 12-198834, el cual reposa en la Superintendencia de Industria y Comercio.

Documento de resumen: 12-198834.pdf

Clasificación: Modificación de apertura
Fecha: 11/10/2013

Publicada: (publicación portal web 21/10/2013)

Intervinientes:

- CONTRA LAS SIGUIENTES PERSONAS JURÍDICAS

• ASOCIACIÓN DE SUBASTAS GANADERAS "ASOSUBASTAS" por la posible violación al artículo 1 de la Ley 155 de 1959, en el numeral 1 del artículo 47 del Decreto 2153 de 1992 y en el numeral 2 del artículo 48 del Decreto 2153 de 1992.
• SOCIEDAD CENTRAL GANADERA S.A.
• SOCIEDAD CENTRAL GANADERA S.A.
• COMERCIALIZADORA DE GANADOS DE SUCRE S.A. – COGASUCRE S.A.
• COMERCIALIZADORA Y PROMOTORA AGROPECUARIA DEL CENTRO S.A. – PROAGAN S.A.
• COMPAÑÍA COMERCIALIZADORA GANADERA S.A. – C.C. GANADERA
• MERCADO GANADERO DE SANTANDER Y CESAR MEGANSAC S.A. EN LIQUIDACIÓN – MEGANSAC S.A.
• SOCIEDAD SUBASTADORA DE GANADOS DE LA COSTA LTDA – SUBACOSTA LTDA
• SUBASTA GANADERA SUBAGAN SOGA S.A. "SUBAGAN SOGA S.A."
• SUBASTA GANADERA DE CAUCASIA S.A. – SUBAGAUCA S.A.
• SUBASTAR S.A.
• INVERSIONES GANADERA ISAYE S.A.S
• SUBASTAS GANADERAS DEL URABÁ GRANDE S.A. – SUGANAR S.A.
• SUBASTA GANADERA DEL SAN JORGE Y LA MOJANA S.A. – SUGASAM S.A.
• SUBASTA GANADERA CASANARE S.A. – SUBACASANARE S.A.
• COMERCIALIZADORA Y PROMOTORA GANADERA ASOCEBÚ S.A.S.
• COMITÉ DE GANADEROS Y AGRICULTORES DE BUGA
• J.V. INVERSIONES JAIME HERNANDO LAFAURIE VEGA E.U.
• AGROCOMERCIAL KORAN S.A.S.
• COMPAÑÍA GANADERA DEL META S.A.
• SUBASTA COMERCIALIZADORA GANADERA DEL NORTE S.A. - SUGANORTE S.A.

por la posible infracción del artículo 1 de la Ley 155 de 1959 que prohíbe toda clase de prácticas, procedimientos o sistemas tendientes a limitar la libre competencia, y el numeral 1 del artículo 47 del Decreto 2153 de 1992, que prohíbe los acuerdos que tengan por objeto o efecto la fijación directa o indirecta de precios.

- CONTRA LAS SIGUIENTES PERSONAS NATURALES:

• ARTURO EDUARDO JARABA LEDESMA, identificado con cédula de ciudadanía No. 70.069.260, Representante Legal de C.C. GANADERA y de ASOSUBASTAS para la época de los hechos
• ARTURO EDUARDO JARABA LEDESMA, identificado con cédula de ciudadanía No. 70.069.260, Representante Legal de C.C. GANADERA y de ASOSUBASTAS para la época de los hechos
• JORGE MARIO ESCOBAR CALLE, identificado con cédula de ciudadanía No. 7.093.832, Representante Legal de CENTRAL GANADERA para la época de los hechos
• GUSTAVO VERGARA ARRÁZOLA, identificado con cédula de ciudadanía No. 6.818.400, Representante Legal de COGASUCRE para la época de los hechos
• DIEGO CAMILO EMURA LOZANO, identificado con cédula de ciudadanía No. 14.968.541 Representante Legal de PROAGAN para la época de los hechos
• GABRIEL VARGAS MONARES, identificado con cédula de ciudadanía No. 17.971.977, Representante Legal de MEGANSAC para la época de los hechos
• ROBERTO GARCIA MÉNDEZ, identificado con cédula de ciudadanía No. 6.860.959, Representante Legal de SUBACOSTA para la época de los hechos
• JORGE HUMBERTO HERRRERA HERRERA, identificado con cédula de ciudadanía No. 8.344.699, Representante Legal de SUBAGAN SOGA para la época de los hechos
• LEONARDO RUIZ PÉREZ, identificado con cédula de ciudadanía No. 98.563.640, Representante Legal de SUBAGAUCA para la época de los hechos
• WILLIAM BOTERO MASSAD, identificado con cédula de ciudadanía No. 16.206.413, Representante Legal de SUBASTAR para la época de los hechos
• CHRISTIAN PÉREZ GALLEGO, identificado con cédula de ciudadanía No. 7.369.649, Representante Legal para la época de los hechos de INVERSIONES GANADERA ISAYE S.A.S., empresa propietaria del establecimiento de comercio SUBASTA SANTA CLARA
• RODRIGO ALBERTO MEJÍA ARANGO, identificado con cédula de ciudadanía No. 98.546.040, Representante Legal de SUGANAR para la época de los hechos
• OSCAR ALEJANDRO MEDINA DÍAZ, identificado con cédula de ciudadanía No. 1.128.028, Representante Legal de SUGASAM para la época de los hechos
• HUMBERTO JOSÉ ALVARADO MALDONADO, identificado con cédula de ciudadanía No. 79.234.931, Representante Legal de SUBACASANARE para la época de los hechos
• CARLOS AUGUSTO VILLARREAL AMAYA, identificado con cédula de ciudadanía No. 91.100.962, Representante Legal de ASOCEBÚ para la época de los hechos
• GERARDO JOSÉ MEJÍA AZCARATE, identificado con cédula de ciudadanía No. 14.872.718, Director Ejecutivo de SUBABUGA para la época de los hechos
• JAIME HERNANDO LAFAURIE VEGA, identificado con cédula de ciudadanía No. 1.299.249, Representante Legal para la época de los hechos de J.V. INVERSIONES JAIME HERNANDO LAFAURIE VEGA E.U., empresa propietaria del establecimiento comercial DOREXPO
• JORGE ANTONIO SILVA BARRERA, identificado con cédula de ciudadanía No. 13.860760, Representante Legal de KORAN para la época de los hechos
• EDRO TURRIAGO GÓMEZ, identificado con cédula de ciudadanía No. 17.386.026, Representante Legal de C.G.D.M. para la época de los hechos
• DANIEL HUMBERTO HERNANDEZ ARANA, identificado con cédula de ciudadanía No. 94.230.604, Representante Legal de SUGANORTE para la época de los hechos

por presuntamente incurrir en la responsabilidad establecida en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, al haber autorizado, ejecutado o tolerado tal conducta.

Resumen: En aplicación del artículo 156 del Decreto Ley No 19 de 2012 , el cual modificó el artículo 17 de la Ley 1340 de 2009, se publica en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio la apertura de una investigación por una presunta infracción al régimen de libre competencia:

"La Superintendencia de Industria y Comercio informa que mediante Resolución No. 59624 del 11 de octubrede 2013, abrió investigación en contra de: ASOCIACIÓN DE SUBASTAS GANADERAS "ASOSUBASTAS", SOCIEDAD CENTRAL GANADERA S.A., COMERCIALIZADORA DE GANADOS DE SUCRE S.A. – COGASUCRE S.A., COMERCIALIZADORA Y PROMOTORA AGROPECUARIA DEL CENTRO S.A. – PROAGAN S.A., COMPAÑÍA COMERCIALIZADORA GANADERA S.A. – C.C. GANADERA, MERCADO GANADERO DE SANTANDER Y CESAR MEGANSAC S.A. EN LIQUIDACIÓN – MEGANSAC S.A., SOCIEDAD SUBASTADORA DE GANADOS DE LA COSTA LTDA – SUBACOSTA LTDA, SUBASTA GANADERA SUBAGAN SOGA S.A. "SUBAGAN SOGA S.A.", SUBASTA GANADERA DE CAUCASIA S.A. – SUBAGAUCA S.A., SUBASTAR S.A., INVERSIONES GANADERA ISAYE S.A.S., SUBASTAS GANADERAS DEL URABÁ GRANDE S.A. – SUGANAR S.A., SUBASTA GANADERA DEL SAN JORGE Y LA MOJANA S.A. – SUGASAM S.A., SUBASTA GANADERA CASANARE S.A. – SUBACASANARE S.A., COMERCIALIZADORA Y PROMOTORA GANADERA ASOCEBÚ S.A.S., COMITÉ DE GANADEROS Y AGRICULTORES DE BUGA, J.V. INVERSIONES JAIME HERNANDO LAFAURIE VEGA E.U., AGROCOMERCIAL KORAN S.A.S., COMPAÑÍA GANADERA DEL META S.A. y SUBASTA COMERCIALIZADORA GANADERA DEL NORTE S.A. - SUGANORTE S.A. por presuntas infracciones al régimen legal de la libre competencia en el mercado de la comercialización de ganado en pie a través del sistema de subasta, por conductas derivadas de un presunto acuerdo para unificar el valor de la comisión que por el servicio de intermediación en las subastas se cobra tanto a proveedores como a compradores de ganado. A los investigados se les imputa la posible infracción del artículo 1 de la Ley 155 de 1959 que prohíbe toda clase de prácticas, procedimientos o sistemas tendientes a limitar la libre competencia, y el numeral 1 del artículo 47 del Decreto 2153 de 1992, que prohíbe los acuerdos que tengan por objeto o efecto la fijación directa o indirecta de precios. De igual manera se abrió investigación en contra de la ASOCIACIÓN DE SUBASTAS GANADERAS "ASOSUBASTAS" por la presunta influenciación realizada respecto de sus asociados para la realización del mencionado acuerdo. De esta manera, se imputa a ASOSUBASTAS la posible infracción del numeral 2 del artículo 48 del Decreto 2153 de 1992. Así mismo, se abrió investigación para determinar si ARTURO EDUARDO JARABA LEDESMA identificado con cédula de ciudadanía No. 70.069.260 Representante Legal de C.C. GANADERA y de ASOSUBASTAS para la época de los hechos, JORGE MARIO ESCOBAR CALLE identificado con cédula de ciudadanía No. 7.093.832 Representante Legal de CENTRAL GANADERA para la época de los hechos, GUSTAVO VERGARA ARRÁZOLA identificado con cédula de ciudadanía No. 6.818.400 Representante Legal de COGASUCRE para la época de los hechos, DIEGO CAMILO EMURA LOZANO identificado con cédula de ciudadanía No. 14.968.541 Representante Legal de PROAGAN para la época de los hechos, GABRIEL VARGAS MONARES identificado con cédula de ciudadanía No. 17.971.977 Representante Legal de MEGANSAC para la época de los hechos, ROBERTO GARCIA MÉNDEZ identificado con cédula de ciudadanía No. 6.860.959 Representante Legal de SUBACOSTA para la época de los hechos, JORGE HUMBERTO HERRRERA HERRERA identificado con cédula de ciudadanía No. 8.344.699 Representante Legal de SUBAGAN SOGA para la época de los hechos, LEONARDO RUIZ PÉREZ identificado con cédula de ciudadanía No. 98.563.640 Representante Legal de SUBAGAUCA para la época de los hechos, WILLIAM BOTERO MASSAD identificado con cédula de ciudadanía No. 16.206.413 Representante Legal de SUBASTAR para la época de los hechos, CHRISTIAN PÉREZ GALLEGO identificado con cédula de ciudadanía No. 7.369.649 Representante Legal para la época de los hechos de INVERSIONES GANADERA ISAYE S.A.S., RODRIGO ALBERTO MEJÍA ARANGO identificado con cédula de ciudadanía No. 98.546.040 Representante Legal de SUGANAR para la época de los hechos, OSCAR ALEJANDRO MEDINA DÍAZ identificado con cédula de ciudadanía No. 1.128.028 Representante Legal de SUGASAM para la época de los hechos, HUMBERTO JOSÉ ALVARADO MALDONADO identificado con cédula de ciudadanía No. 79.234.931 Representante Legal de SUBACASANARE para la época de los hechos, CARLOS AUGUSTO VILLARREAL AMAYA identificado con cédula de ciudadanía No. 91.100.962 Representante Legal de ASOCEBÚ para la época de los hechos, GERARDO JOSÉ MEJÍA AZCARATE identificado con cédula de ciudadanía No. 14.872.718 Director Ejecutivo de SUBABUGA para la época de los hechos, JAIME HERNANDO LAFAURIE VEGA identificado con cédula de ciudadanía No. 1.299.249 Representante Legal para la época de los hechos de J.V. INVERSIONES JAIME HERNANDO LAFAURIE VEGA E.U., JORGE ANTONIO SILVA BARRERA identificado con cédula de ciudadanía No. 13.860760 Representante Legal de KORAN para la época de los hechos, PEDRO TURRIAGO GÓMEZ identificado con cédula de ciudadanía No. 17.386.026 Representante Legal de C.G.D.M. para la época de los hechos y DANIEL HUMBERTO HERNANDEZ ARANA identificado con cédula de ciudadanía No. 94.230.604 Representante Legal de SUGANORTE para la época de los hechos, incurrieron en la responsabilidad establecida en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, al haber autorizado, ejecutado o tolerado tal conducta".

Por lo tanto, en los términos previstos por el artículo 19 de la Ley 1340 de 2009 modificado por el artículo 157 del Decreto 09 de 2012, los competidores, consumidores o, en general, aquél que acredite un interés directo e individual en la presente investigación, dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la publicación de la apertura de la investigación en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio, podrán intervenir aportando las consideraciones y pruebas que pretendan hacer valer, al expediente radicado con el número 12-061309, el cual reposa en la Superintendencia de Industria y Comercio."

Documento de resumen: 12-061309.pdf

Ver más

Clasificación: Modificación de apertura
Fecha: 16/09/2013

Publicada: (publicación portal web 15/10/2013)

Intervinientes:

- CONTRA LAS SIGUIENTES PERSONAS JURÍDICAS

• FUNDACIÓN PARA EL FOMENTO DE LA DEMOCRACIA, EL DESARROLLO SOCIAL Y LA ECOLOGÍA - FUNDESOE- NIT. 800.205.721 – 5
• CORPORACIÓN MELQUIADES- NIT. 802.016.354 - 1

por una posible infracción del artículo 1 de la Ley 155 de 1959 que prohíbe toda clase de prácticas, procedimientos o sistemas tendientes a limitar la libre competencia, y el numeral el numeral 9 del artículo 47 del Decreto 2153 de 1992.

- CONTRA LAS SIGUIENTES PERSONAS NATURALES:

• GLORIA INÉS FLÓREZ PERTUZ CC. 34.974.792 y JOSÉ DE JESÚS CAMACHO GAMERO CC. 8.684.153

Personas que presuntamente colaboraron, facilitaron, autorizaron, ejecutaron o toleraron las conductas descritas en el numeral 9 del artículo 47 del Decreto 2153 de 1992.

Resumen: Por instrucciones de la Superintendencia de Industria y Comercio, las entidades sin ánimo de lucro CORPORACIÓN MELQUIADES identificada con NIT 802.016.354-1 y la FUNDACIÓN PARA EL FOMENTO DE LA DEMOCRACIA, EL DESARROLLO SOCIAL Y LA ECOLOGÍA – FUNDESOE identificada con NIT 800.205.721-5, la señora OLGA INÉS FLÓREZ PERTUZ, en su calidad de Presidente y representante legal de FUNDACIÓN PARA EL FOMENTO DE LA DEMOCRACIA, EL DESARROLLO SOCIAL Y LA ECOLOGÍA - FUNDESOE, identificada con cédula de ciudadanía No. 34.974.792; y el señor JOSÉ DE JESÚS CAMACHO GAMERO en su calidad de Presidente y representante legal de CORPORACIÓN MELQUIADES identificado con cédula de ciudadanía No. 8.684.153, informan que:

Mediante Resolución No._______________ expedida por la Superintendencia de Industria y Comercio, se abrió investigación en contra de las entidades sin ánimo de lucro: CORPORACIÓN MELQUIADES identificada con NIT 802.016.354-1 y la FUNDACIÓN PARA EL FOMENTO DE LA DEMOCRACIA, EL DESARROLLO SOCIAL Y LA ECOLOGÍA - FUNDESOE Según la decisión de la autoridad, se investiga la presunta violación al artículo 1 de la Ley 155 de 1959, y al Decreto 2153 de 1992 articulo 47, numeral 9 por un posible acuerdo colusivo en la Convocatoria Pública del Régimen Especial de Aporte No. 003 de 2012 adelantada por el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar- ICBF.

Asimismo, se investiga a las personas naturales OLGA INÉS FLÓREZ PERTUZ identificada con cédula de ciudadanía No. 34.974.792; y al señor JOSÉ DE JESÚS CAMACHO GAMERO con cédula de ciudadanía No. 8.684.153 involucrados por presuntamente colaborar, facilitar, autorizar, ejecutar o tolerar los hechos o actuaciones constitutivas de las infracciones objeto de investigación, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009.

Por lo tanto, en los términos previstos en el artículo 157 del Decreto 019 de 2012 el cual modificó el artículo 19 de la Ley 1340 de 2009, los competidores, consumidores o, en general, aquél que acredite un interés directo e individual en la presente investigación, dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la publicación de la apertura de la investigación en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio, podrá intervenir aportando las consideraciones y pruebas que pretendan hacer valer, al expediente radicado con el número 12-236429, el cual reposa en la Superintendencia de Industria y Comercio."

Documento de resumen: 12-236429.pdf

Clasificación: Modificación de apertura
Fecha: 26/08/2013

Publicada: (publicación portal web 27/08/2013)

Intervinientes:

- PERSONAS JURÍDICAS:

• CDM SMITH INC.
• INGENIERÍA DE SANEAMIENTO AMBIETAL- INGESAM S.A.S.

Por la posible contravención de lo dispuesto en el artículo 9 de la Ley 1340 de 2009.

- PERSONAS NATURALES:

• ELIÚ OVIDIO PÉREZ, en su calidad de Gerente y Representante Legal de CDM SMITH INC.
• CARLOS LEONARDO GUERRERO URREGO, identificado con C.C. 19.104.792 en su calidad de Representante Legal de INGENIERÍA DE SANEAMIENTO AMBIENTAL- INGESAM S.A.S.

Por presuntamente incurrir en la responsabilidad establecida en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, al haber autorizado, ejecutado o tolerado la conducta presuntamente ejecutada por las personas jurídicas investigadas.

Resumen: En aplicación del artículo 156 del Decreto Ley No 19 de 2012 , el cual modificó el artículo 17 de la Ley 1340 de 2009, se publica en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio la apertura de una investigación por una presunta infracción al régimen de libre competencia:

La Superintendencia de Industria y Comercio informa que mediante Resolución No. 50258 del 26 de agosto de 2013, abrió investigación en contra de las empresas: CDM SMITH INC. e INGENIERÍA DE SANEAMIENTO AMBIETAL- INGESAM S.A.S. y las personas naturales: ELIÚ OVIDIO PÉREZ y CARLOS LEONARDO GUERRERO URREGO, por la presunta infracción del artículo 9 de la Ley 1340 de 2009, al no cumplir con el deber de informar una integración empresarial

Asimismo, se investiga a las personas naturales involucradas por presuntamente colaborar, facilitar, autorizar, ejecutar o tolerar los hechos o actuaciones constitutivas de las infracciones objeto de investigación, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992 (modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009).

Por lo tanto, en los términos previstos por el artículo 19 de la Ley 1340 de 2009, modificado por el artículo 157 del Decreto 19 de 2012, los competidores, consumidores o, en general, aquél que acredite un interés directo e individual en la presente investigación, dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la publicación de la apertura de la investigación en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio, podrán intervenir aportando las consideraciones y pruebas que pretendan hacer valer al expediente radicado con el número 12-068710, el cual reposa en la Superintendencia de Industria y Comercio.

Documento de resumen: 12-068710.pdf

Clasificación: Modificación de apertura
Fecha: 30/08/2013

Publicada: (publicación portal web 27/08/2013)

Intervinientes:

Resumen: En aplicación del artículo 156 del Decreto 19 de 2012, el cual modificó el artículo 17 de la Ley 1340 de 2009, se publica en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio la Resolución que modifica y aclara la apertura de una investigación por una presunta infracción al régimen de libre competencia:

"La Superintendencia de Industria y Comercio informa que mediante No. 52673 del 30 de agosto de 2013, el Superintendente Delegado para la Protección de la Competencia, decidió adicionar la Resolución de adición a la Apertura de la Investigación No. Resolución No. 78237 del 18 de diciembre de 2012, en los siguientes términos:

"ARTÍCULO PRIMERO: ADICIONAR la parte resolutiva de la Resolución No. 78237 de 2012 del 18 de diciembre de 2012, por medio de la cual se adicionó la Resolución No. 32820 del 29 de mayo de 2012 con un nuevo artículo que ordene a la oficina correspondiente de la Superintendencia de Industria y Comercio la publicación en su Página Web de la Resolución No. 78237 de 2012 (…)"

[…]

ARTÍCULO SEGUNDO: ADICIONAR la parte resolutiva de la Resolución No. 78237 del 18 de diciembre de 2012, por medio de la cual se adicionó la Resolución No. 32820 del 29 de mayo de 2012 con un nuevo artículo que ordene a DICOM INVERSIONES S.A.S. la publicación en un diario de amplia circulación regional informando la apertura de investigación objeto del presente trámite (…)"

Por lo tanto, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 157 del Decreto 19 de 2012, el cual modificó el inciso 1 del artículo 19 de Ley 1340 de 200, los competidores, consumidores o en general, aquél que acredite un interés directo e individual en la presente investigación, dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la publicación de la modificación y aclaración de la apertura de investigación en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio, podrá intervenir aportando las consideraciones y pruebas que pretendan hacer valer, al expediente radicado con el número 10-83828, el cual reposa en la citada Superintendencia.

Documento de resumen: 10-83828.pdf

Clasificación: Modificación de apertura
Fecha: 19/10/2012

Publicada: (publicación portal web 26/08/2013)

Intervinientes:

- PERSONAS JURÍDICAS:

• Unión Temporal VÍAS DE BOGOTÁ 2009
• Unión Temporal GTM
• Consorcio CONEXIÓN
• Consorcio CALLE 153, Consorcio OCCIDENTAL
• Consorcio PEATONALES CENTENARIO
• Consorcio PEATONALES
• Consorcio PUENTE CALLE 63
• Consorcio CALLE 134
• Consorcio PEATONAL AUTOPISTA SUR
• CONSTRUCTORA ARKGO LTDA.
• EQUIPLUSS S.A.
• GLF CONSTRUCTION CORPORATION
• INGENIERO CIVIL CONSULTOR S A S
• CESCO S.A.
• CONSTRUCTORA INCA S.A.S.
• GEOS CONSTRUCCIONES S.A.S.
• H&H ARQUITECTURA S.A.
• CONSTRUCCIONES E INVERSIONES BETA SAS
• CONSTRUCCIONES ESTRUCTURAS Y PROYECTOS LTDA. COESPRO
• ZR INGENIERÍA S A
• CORTÁZAR Y GUTIÉRREZ LTDA.
• MAURO S FOOD S.A.
• CONSTRUCCIONES MECÁNICAS S.A.
• METALMECÁNICA Y CONSTRUCCIÓN DE COLOMBIA LIMITADA
• GRANDI LAVORI FINCOSIT S P A SUCURSAL DE COLOMBIA EN LIQUIDACIÓN
• TRANSLOGISTIC S A EN LIQUIDACIÓN JUDICIAL
• CONSTRUCTORES Y CONSULTORES DE INGENIERÍA LIMITADA
• COSTCO, BITÁCORA SOLUCIONES COMPAÑÍA LIMITADA EN LIQUIDACIÓN JUDICIAL
• CARENA S.P.A. IMPRESA DI COSTRUZIONI
• INGENIERÍA SOLIDA LTDA. COLOMBIA
• COMERCIALIZADORA INSUMIL S.A.
• COOPERATIVA NACIONAL PARA EL FOMENTO Y DESARROLLO MUNICIPAL
• FUNDACIÓN FUNARKGO ONG
• FUNDACIÓN ALTERNATIVA RENACER
• SERGIO TORRES REATIGA
• DIEGO PAVA BETANCUR
• JORGE LUIS BETÍN RODRIGUEZ
• RICARDO GODOY ARTEAGA
• JORGE ELIECER TRUJILLO OROZCO
• ROCÍO DEL PILAR GÓMEZ SALAS
• LAURA PATRICIA HINCAPIÉ VILLAMIZAR
• IVÁN ALBERTO ESTRADA PAZ
• JOSÉ SEBASTIÁN PALACIOS GALLEGO
• MAURICIO ANTONIO GALOFRE AMÍN
• ANDRÉS HERNANDO NIETO URQUIJO
• LUIS GABRIEL MUNARRIZ CASTILLO
• OMAR ALFONSO PÉREZ TEJADA
• TULIA ANDREA SANTOS CUBILLOS
• RODOLFO SIERRA GÓMEZ
• JAVIER ESTEBAN HADDAD CURE
• MYRIAN CECILIA VERGARA DE TORRES
• LUIS HERNANDO VILLALOBOS SABOGAL
• NÉSTOR FRANCISCO ZULUAGA HOYOS
• ANTONIO JOSÉ DEL CARMEN CORTÁZAR MORA
• MAURICIO HAYDER VILLALOBOS ROJAS
• LUIS FERNANDO GAVIRIA VELÁSQUEZ
• JUAN GAVIRIA JANSA
• RAFAEL AUGUSTO BARBO ORTIZ
• MARTHA JULIETA GÓMEZ REYES
• TERESA GUTIÉRREZ BARCON
• JAIME RICARDO RUIZ GUZMÁN
• WILLIAM ARÉVALO RAMÍREZ
• AMARILIS GAMBOA SEVERICHE
• HÉCTOR JULIO GÓMEZ GONZÁLEZ
• EMILIO JOSÉ TAPIA ALDANA
• MANUEL FRANCISCO NULE VELILLA
• MIGUEL EDUARDO NULE VELILLA
• GUIDO ALBERTO NULE MARIÑO

Resumen: "Por instrucciones de la Superintendencia de Industria y Comercio, las personas naturales y jurídicas, Unión Temporal VÍAS DE BOGOTÁ 2009, Unión Temporal GTM, Consorcio CONEXIÓN, Consorcio CALLE 153, Consorcio OCCIDENTAL, Consorcio PEATONALES CENTENARIO, Consorcio PEATONALES, Consorcio PUENTE CALLE 63, Consorcio CALLE 134, Consorcio PEATONAL AUTOPISTA SUR, CONSTRUCTORA ARKGO LTDA., EQUIPLUSS S.A., GLF CONSTRUCTION CORPORATION, INGENIERO CIVIL CONSULTOR S A S, CESCO S.A., CONSTRUCTORA INCA S.A.S., GEOS CONSTRUCCIONES S.A.S., H&H ARQUITECTURA S.A., CONSTRUCCIONES E INVERSIONES BETA SAS, CONSTRUCCIONES ESTRUCTURAS Y PROYECTOS LTDA. COESPRO, ZR INGENIERÍA S A, CORTÁZAR Y GUTIÉRREZ LTDA., MAURO S FOOD S.A., CONSTRUCCIONES MECÁNICAS S.A., METALMECÁNICA Y CONSTRUCCIÓN DE COLOMBIA LIMITADA, GRANDI LAVORI FINCOSIT S P A SUCURSAL DE COLOMBIA EN LIQUIDACIÓN, TRANSLOGISTIC S A EN LIQUIDACIÓN JUDICIAL, CONSTRUCTORES Y CONSULTORES DE INGENIERÍA LIMITADA – COSTCO, BITÁCORA SOLUCIONES COMPAÑÍA LIMITADA EN LIQUIDACIÓN JUDICIAL, CARENA S.P.A. IMPRESA DI COSTRUZIONI, INGENIERÍA SOLIDA LTDA. COLOMBIA, COMERCIALIZADORA INSUMIL S.A., COOPERATIVA NACIONAL PARA EL FOMENTO Y DESARROLLO MUNICIPAL, FUNDACIÓN FUNARKGO ONG, FUNDACIÓN ALTERNATIVA RENACER, SERGIO TORRES REATIGA, DIEGO PAVA BETANCUR, JORGE LUIS BETÍN RODRIGUEZ, RICARDO GODOY ARTEAGA, JORGE ELIECER TRUJILLO OROZCO, ROCÍO DEL PILAR GÓMEZ SALAS, LAURA PATRICIA HINCAPIÉ VILLAMIZAR, IVÁN ALBERTO ESTRADA PAZ, JOSÉ SEBASTIÁN PALACIOS GALLEGO, MAURICIO ANTONIO GALOFRE AMÍN, ANDRÉS HERNANDO NIETO URQUIJO, LUIS GABRIEL MUNARRIZ CASTILLO, OMAR ALFONSO PÉREZ TEJADA, TULIA ANDREA SANTOS CUBILLOS, RODOLFO SIERRA GÓMEZ, JAVIER ESTEBAN HADDAD CURE, MYRIAN CECILIA VERGARA DE TORRES, LUIS HERNANDO VILLALOBOS SABOGAL, NÉSTOR FRANCISCO ZULUAGA HOYOS, ANTONIO JOSÉ DEL CARMEN CORTÁZAR MORA, MAURICIO HAYDER VILLALOBOS ROJAS, LUIS FERNANDO GAVIRIA VELÁSQUEZ, JUAN GAVIRIA JANSA, RAFAEL AUGUSTO BARBO ORTIZ, MARTHA JULIETA GÓMEZ REYES, TERESA GUTIÉRREZ BARCON, JAIME RICARDO RUIZ GUZMÁN, WILLIAM ARÉVALO RAMÍREZ, AMARILIS GAMBOA SEVERICHE, HÉCTOR JULIO GÓMEZ GONZÁLEZ, EMILIO JOSÉ TAPIA ALDANA, MANUEL FRANCISCO NULE VELILLA, MIGUEL EDUARDO NULE VELILLA y GUIDO ALBERTO NULE MARIÑO, informan que: Mediante Resolución expedida por la Superintendencia de Industria y Comercio, se abrió investigación en contra de las personas naturales y jurídicas arriba enlistadas, por presuntas infracciones al régimen sobre protección de la competencia (Artículo 1º de la Ley 155 de 1959 y el numeral 9° del artículo 47 del Decreto 2153 de 1992.). Según la decisión de la autoridad, se les investiga por presuntamente haber realizado un acuerdo colusorio encaminado a obtener la adjudicación de los contratos en varios procesos de selección celebrados por el Instituto de Desarrollo urbano- IDU.

Por lo tanto, en los términos previstos por el artículo 19 de la Ley 1340 de 2009 modificado por el artículo 157 del Decreto 09 de 2012, los competidores, consumidores o, en general, aquél que acredite un interés directo e individual en la presente investigación, dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la publicación de la apertura de la investigación en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio, podrán intervenir aportando las consideraciones y pruebas que pretenda hacer valer, al expediente radicado con el número 11-1329, el cual reposa en la Superintendencia de Industria y Comercio."

Clasificación: Modificación de apertura
Fecha: 31/07/2013

Publicada: (publicación portal web 26/08/2013)

Intervinientes:

- PERSONAS JURÍDICAS:

• TERRANUM COLOMBIA S.A.S. EN LIQUIDACIÓN
• TERRANUM COLOMBIA 2 S.A.S. EN LIQUIDACIÓN
• TERRANUM S.A.S.

Por la posible contravención de lo dispuesto en el artículo 9 de la Ley 1340 de 2009.

- PERSONAS NATURALES:

• LUIS FELIPE ARRUBLA MARÍN, Representante Legal de TERRANUM S.A.S. para la época de los hechos (2011).
• JOSÉ IGNACIO ROBLEDO PARDO, Representante Legal de TERRANUM S.A.S. para la época de los hechos (2011).
• CARLOS ANGULO LADISH, Representante Legal de TERRANUM S.A.S. para la época de los hechos (2011).
• ALFREDO JOSÉ RIZO ANZOLA, Representante Legal de TERRANUM S.A.S. para la época de los hechos (2011).
• NILTON BERTUCHI, Representante Legal de TERRANUM COLOMBIA S.A.S. EN LIQUIDACIÓN (antes WTORRE COLOMBIA S.A.) y TERRANUM COLOMBIA 2 S.A.S. EN LIQUIDACIÓN (antes WTORRE COLOMBIA 2 S.A.) para la época de los hechos (2011).
• PAULO REMY GILLET NETO, Representante Legal de TERRANUM COLOMBIA S.A.S. EN LIQUIDACIÓN (antes WTORRE COLOMBIA S.A.) y TERRANUM COLOMBIA 2 S.A.S. EN LIQUIDACIÓN (antes WTORRE COLOMBIA 2 S.A.) para la época de los hechos (2011).
• ROBERTO BOCHINO FERRARI, Representante Legal de TERRANUM COLOMBIA S.A.S. EN LIQUIDACIÓN (antes WTORRE COLOMBIA S.A.) y TERRANUM COLOMBIA 2 S.A.S. EN LIQUIDACIÓN (antes WTORRE COLOMBIA 2 S.A.) para la época de los hechos (2011).

Por presuntamente incurrir en la responsabilidad establecida en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, al haber autorizado, ejecutado o tolerado tal conducta.

Resumen: En aplicación del artículo 156 del Decreto Ley No 19 de 2012 , el cual modificó el artículo 17 de la Ley 1340 de 2009, se publica en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio la apertura de una investigación por una presunta infracción al régimen de libre competencia:

"La Superintendencia de Industria y Comercio informa que mediante Resolución No. 46049 del 31 de julio de 2013, abrió investigación en contra de la empresas: TERRANUM COLOMBIA S.A.S. EN LIQUIDACIÓN, TERRANUM COLOMBIA 2 S.A.S. EN LIQUIDACIÓN y TERRANUM S.A.S. y las personas naturales: LUÍS FELIPE ARRUBLA MARÍN, JOSÉ IGNACIO ROBLEDO PARDO, CARLOS ANGULO LADISH, ALFREDO JOSÉ RIZO ANZOLA, NILTON BERTUCHI, PAULO REMY GILLET NETO y ROBERTO BOCHINO FERRARI, por la presunta infracción del artículo 9 de la Ley 1340 de 2009, al no cumplir con el deber de informar una integración empresarial

Asimismo, se investiga a las personas naturales involucradas por presuntamente colaborar, facilitar, autorizar, ejecutar o tolerar los hechos o actuaciones constitutivas de las infracciones objeto de investigación, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992 (modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009)".

Por lo tanto, en los términos previstos por el artículo 19 de la Ley 1340 de 2009 modificado por el artículo 157 del Decreto 09 de 2012, los competidores, consumidores o, en general, aquél que acredite un interés directo e individual en la presente investigación, dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la publicación de la apertura de la investigación en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio, podrán intervenir aportando las consideraciones y pruebas que pretendan hacer valer, al expediente radicado con el número 12-146315, el cual reposa en la Superintendencia de Industria y Comercio.

Documento de resumen: 12-146315.pdf

Clasificación: Modificación de apertura
Fecha: 31/07/2013

Publicada: (publicación portal web 26/08/2013)

Intervinientes:

- PERSONAS JURÍDICAS:

• CASA LICORERA DEL NORTE LTDA
• LUCAS FERNANDO PÉREZ ACOSTA

como propietario del establecimiento de comercio LA VIÑA DEL TONEL por posible infracción a lo dispuesto por el artículo 10, 15 y 18 de la Ley 256 de 1996.

- PERSONAS NATURALES:

• LUIS ALBERTO FORERO BARBOSA, representante legal de CASA LICORERA DEL NORTE LTDA.

para el periodo comprendido entre el 07 de julio de 2005 y el 07 de mayo de 2013, por presuntamente infringir lo dispuesto en el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, que establece que estará sujeta a las sanciones allí contempladas "[…] cualquier persona que colabore, facilite, autorice, ejecute o tolere conductas violatorias de las normas sobre protección de la competencia a que se refiere la Ley 155 de 1959, el Decreto 2153 de 1992 y normas que la complementen o modifiquen, […]".

Resumen: En aplicación del artículo 156 del Decreto Ley No 19 de 2012 , el cual modificó el artículo 17 de la Ley 1340 de 2009, se publica en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio la apertura de una investigación por una presunta infracción al régimen de libre competencia:

"La Superintendencia de Industria y Comercio informa que mediante Resolución No. 46116 del 31 de julio de 2013, el Superintendente Delegado para la Protección de la Competencia, decidió adicionar a la investigación aperturada mediante Resolución No. 58378 del 28 de septiembre de 2012 a los siguientes investigados: CASA LICORERA DEL NORTE LTDA. y al señor LUCAS FERNANDO PÉREZ ACOSTA como propietario del establecimiento de comercio LA VIÑA DEL TONEL, para determinar si han actuado en contravención de lo dispuesto por el artículo 10, 15 y 18 de la Ley 256 de 1996; y al señor LUIS ALBERTO FORERO BARBOSA, para determinar si infringió lo dispuesto en el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, que establece que estará sujeta a las sanciones allí contempladas "[…] cualquier persona que colabore, facilite, autorice, ejecute o tolere conductas violatorias de las normas sobre protección de la competencia a que se refiere la Ley 155 de 1959, el Decreto 2153 de 1992 y normas que la complementen o modifiquen, […]".

El mercado objeto de investigación, es el mercado de producción, comercialización y distribución de licores, vinos, vinos de fruta y aperitivos nacionales en el territorio colombiano.

Por lo tanto, en los términos previstos en el artículo 19 de la Ley 1340 de 2009, los competidores, consumidores o, en general, aquél que acredite un interés directo e individual en la presente investigación, dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la publicación de la adición y modificación de la apertura de la investigación en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio, podrá intervenir aportando las consideraciones y pruebas que pretendan hacer valer, al expediente radicado con el número 11-81018, el cual reposa en la Superintendencia de Industria y Comercio".

Documento de resumen: 11-81018.pdf

Clasificación: Modificación de apertura
Fecha: 19/10/2012

Publicada: (publicación portal web 15/08/2013)

Intervinientes:

- PERSONAS JURÍDICAS:

• ALMACENAMIENTOS FARMACÉUTICOS ESPECIALIZADOS ALFARES S.A.
• UNIDON DE DROGUSITAS S.A.

Resumen: Mediante Resolución No. 61415 del 19 de octubre de 2012, el Superintendente Delegado para la Protección de la Competencia, decidió abrir investigación para determinar si las sociedades ALMACENAMIENTOS FARMACÉUTICOS ESPECIALIZADOS ALFARES S.A. "EN REORGANIZACIÓN" y UNION DE DROGUISTAS S.A. no dieron cumplimiento al deber previo de información de integraciones empresariales previsto en el artículo 9 de la Ley 1340 de 2009. Así como en contra de los señores ANTONIO JOSÉ PERUTI ROJAS y JUAN FRANCISCO SUÁREZ SOLANO, por presuntamente incurrir en la responsabilidad establecida en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, al haber autorizado, ejecutado o tolerado tal conducta.

El mercado objeto de la presunta integración ocurrida, al tener en cuenta las ciudades y municipios en que las sociedades investigadas tienen presencia de manera coincidente, es el mercado de la comercialización particular de medicamentos para el consumo humano en el sector independiente en las ciudades de Medellín, Barranquilla, Cartagena, Valledupar, Montería, Santa Marta y Sincelejo y en los municipios de Magangué, Turbaco, Montelibano y Fundación.

Por lo tanto, en los términos previstos en el artículo 19 de la Ley 1340 de 2009, los competidores, consumidores o, en general, aquél que acredite un interés directo e individual en la presente investigación, dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la publicación de la apertura de la investigación en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio, podrá intervenir aportando las consideraciones y pruebas que pretendan hacer valer, al expediente radicado con el número 11-058642, el cual reposa en la Superintendencia de Industria y Comercio.

En aplicación del artículo 156 del Decreto Ley No 19 de 2012, el cual modificó el artículo 17 de la Ley 1340 de 2009, se publica en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio la apertura de una investigación por una presunta infracción al régimen de libre competencia:

Documento de resumen: 11-058642.pdf

Clasificación: Modificación de apertura
Fecha: 14/03/2013 y 15/04/2013

Publicada: (publicación portal web 17/04/2013)

Intervinientes:

- PERSONAS JURÍDICAS:

• EMPRESA DE ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO DE BOGOTÁ E.S.P.

Por presuntamente actuar en contravención de lo dispuesto por el artículo 1 de la Ley155 de 1959 y en los numerales 4 y 6 del artículo 50 del Decreto 2153 de 1992.

- PERSONAS NATURALES:

• DIEGO BRAVO BORDA en su calidad de Representante legal de la EMPRESA DE ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO DE BOGOTÁ para la época de los hechos.
• PAOLA MARIA MIRANDA MORALES en su calidad de Asesora de la Gerencia General, hoy en día Directora de la Gestión Ambiental del Sistema Hídrico.
• GINO ALEXANDER GONZÁLEZ RODRÍGUEZ, en su calidad de Jefe de División de Planeación y control de red Matriz; con el fin de determinar si colaboraron, facilitaron, ejecutaron, toleraron o autorizaron las presuntas conductas contrarias a la libre competencia imputadas a la EAAB, de acuerdo de lo dispuesto en el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009.

Resumen: Mediante Resolución 9907 del 14 de marzo de 2013, modificada por la Resolución 17641 del 15 de abril de 2013, expedidas por la Superintendencia de Industria y Comercio, se abrió investigación en contra de la EMPRESA DE ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO DE BOGOTÁ E.S.P. - EAAB- por presuntamente actuar en contravención de lo dispuesto por el artículo 1 de la Ley 155 de 1959 y los numerales 4 y 6 del artículo 50 del Decreto 2153 de 1992. Así mismo, se abrió investigación en contra de DIEGO BRAVO BORDA en su calidad de Representante legal de la EAAB para la época de los hechos; PAOLA MARIA MIRANDA MORALES en su calidad de Asesora de la Gerencia General, hoy en día Directora de la Gestión Ambiental del Sistema Hídrico de la EAAB; y GINO ALEXANDER GONZÁLEZ RODRÍGUEZ, en su calidad de Jefe de División de Planeación y control de red Matriz de la EAAB; como personas naturales con el fin de determinar si colaboraron, facilitaron, ejecutaron, toleraron o autorizaron las presuntas conductas contrarias a la libre competencia imputadas a la EAAB, de acuerdo de lo dispuesto en el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 157 del decreto 19 de 2012, el cual modificó el inciso 1 del artículo 19 de la Ley 1340 de 2009 y el artículo tercero de la parte resolutiva de la Resolución 17641 de 2013, se realiza la publicación en la Página WEB de la Superintendencia de Industria y Comercio, con el fin de que dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la fecha de publicación intervengan los competidores, consumidores o en general, aquel que acredite un interés directo e individual en la investigación, aportando las consideraciones y pruebas que pretenda hacer valer.

Documento de resumen: 12-185822.pdf

Ver más

Clasificación: Modificación de apertura
Fecha: 04/04/2013

Publicada: (publicación portal web 05/04/2013)

Intervinientes:

- PERSONAS JURÍDICAS:

• UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE SERVICIOS PÚBLICOS – UAESP.
• EMPRESA DE ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO DE BOGOTÁ ESP.
• AGUAS DE BOGOTÁ S.A. ESP.

Resumen: Mediante Resolución 14902 del 4 de abril de 2013, expedida por la Superintendencia de Industria y Comercio, se abrió investigación en contra de la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE SERVICIOS PÚBLICOS – UAESP, la EMPRESA DE ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO DE BOGOTÁ ESP y AGUAS DE BOGOTÁ S.A. ESP, y las personas naturales NELLY MOGOLLÓN MONTAÑÉZ, HENRY ROMERO TRUJILLO, ALBERTO JOSÉ MERLANO ALCOCER, DIEGO FERNANDO BRAVO BORDA, RICARDO AGUDELO SEDANO, MARIO ÁLVAREZ ULLOA, GUSTAVO FRANCISCO PETRO URREGO, GERARDO IGNACIO ARDILA CALDERÓN, MARÍA MERCEDES MALDONADO COPELLO, JOSÉ ORLANDO RODRÍGUEZ GUERRERO. Según la decisión de la Autoridad, se investiga a la UAESP, la EMPRESA DE ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO DE BOGOTÁ ESP y AGUAS DE BOGOTÁ S.A. ESP por presuntas infracciones al régimen sobre protección de la competencia en el mercado de aseo de la ciudad de Bogotá, contenidas en el numeral 10 del artículo 47 del Decreto 2153 de 1992, por el presunto acuerdo para implementar un nuevo esquema de aseo en la ciudad de Bogotá, el cual tendría por objeto o como efecto impedir a terceros el acceso a dicho mercado o a sus canales de comercialización. Igualmente se investiga la presunta realización de actos tendientes a limitar la libre competencia, conforme lo prevé el artículo 1 de la Ley 155 de 1959..

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 157 del decreto 19 de 2012, el cual modificó el inciso 1 del artículo 19 de la Ley 1340 de 2009 y el artículo décimo de la parte resolutiva de la Resolución 14902 de 2013, se realiza la publicación en la Página WEB de la Superintendencia de Industria y Comercio, con el fin de que dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la fecha de publicación intervengan los competidores, consumidores o en general, aquel que acredite un interés directo e individual en la investigación, aportando las consideraciones y pruebas que pretenda hacer valer.

Documento de resumen: 12-165930.pdf

Clasificación: Modificación de apertura
Fecha: 28/09/2012

Publicada: (publicación portal web 19/03/2013)

Intervinientes:

- PERSONAS JURÍDICAS:

• VINOS DE LA CORTE S.A.
• BODEGAS SANTA LUCIA LTDA.
• CASA LA VIÑA LTDA.
• VINOS Y APERITIVOS DE LA COSTA LTDA.
• EMBOTELLADORA CAPRI LTDA.
• BODEGAS VINZZANA LTDA.
• INDUSTRIA LICORERA DE SUCRE S.A.S.
• PRODUCTOS M Y M LTDA.
• LICORES Y APERITIVOS DEL CARIBE LTDA.
• LICORES ALFA LTDA.
• LABORATORIOS ALFA S.A.S.
• BODEGAS ALICANTE S.A.S.

Han actuado en contravención de lo dispuesto por el artículo 10, 15 y 18 de la Ley 256 de 1996. PERSONAS NATURALES: los señores GERMÁN LAIRE FORTTES, RAMÓN ANTONIO CASTILLO CASTILLO, JORGE EDUARDO NIETO MARTÍNEZ, MARINA CONTRERAS NORIEGA, LUIS FELIPE MORENO ECHAVARRÍA, BERTA DEL SOCORRO TORRES DE GALLEGO, ARMIDA LÓPEZ GENEZ, JAVIER MALDONADO MALDONADO, DILCIA EDIDH BELTRÁN ZABALETA, MEDARDO HERNÁNDEZ BUENO, JAIME LUIZ HERNÁNDEZ FLOREZ, y MARÍA ELENA ARANGO GUTIERREZ, infringieron lo dispuesto en el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009.

Resumen: Mediante Resolución expedida por la Superintendencia de Industria y Comercio, se abrió investigación en contra de las sociedades sociedades VINOS DE LA CORTE S.A., BODEGAS SANTA LUCIA LTDA, CASA LA VIÑA LTDA, VINOS Y APERITIVOS DE LA COSTA LTDA, EMBOTELLADORA CAPRI LTDA, BODEGAS VINZZANA LTDA, INDUSTRIA LICORERA DE SUCRE S.A.S, PRODUCTOS M Y M LTDA, LICORES Y APERITIVOS DEL CARIBE LTDA, LICORES ALFA LTDA, LABORATORIOS ALFA S.A.S. y BODEGAS ALICANTE S.A.S. Según la decisión de la autoridad, se investiga la presunta violación del régimen de competencia desleal administrativa por violación al artículo 18 de la Ley 256 de 1996.

Por lo tanto, en los términos previstos en el artículo 19 de la Ley 1340 de 2009, los competidores, consumidores o, en general, aquél que acredite un interés directo e individual en la presente investigación, dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la publicación de la apertura de la investigación en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio, intervenir aportando las consideraciones y pruebas que pretendan hacer valer, al expediente radicado con el número 10-165154, el cual reposa en la Superintendencia de Industria y Comercio".

Documento de resumen: 11-81018.pdf

Clasificación: Modificación de apertura
Fecha: 19/10/2012

Publicada: (publicación portal web 16/01/2013)

Intervinientes:

- PERSONAS JURÍDICAS:

• PAVIGAS LTDA.
• GISAICO S.A.
• ESTYMA S.A.
• PAVIMENTOS ANDINOS S.A.
• INCOEQUIPOS INGENIERÍA CONSTRUCCIÓN Y EQUIPOS S.A.

- PERSONAS NATURALES:

• LUIS EDUARDO ORDOÑEZ CARDOZO
• DAIRO ALBERTO GARCÍA TRUJILLO
• GUILLERMO LEÓN ÁNGEL TORO
• MANUEL GUILLERMO ARENAS GARCÍA
• JAVIER FERNANDO ROCHA PARADO

Resumen: Se informa que la Superintendencia de Industria y Comercio, Mediante Resolución No. 61530 de 2012 abrió investigación en contra de las personas naturales y jurídicas, PAVIGAS LTDA, GISAICO S.A, ESTYMA S.A, PAVIMENTOS ANDINOS S.A., INCOEQUIPOS INGENIERÍA CONSTRUCCIÓN Y EQUIPOS S.A., LUIS EDUARDO ORDOÑEZ CARDOZO, DAIRO ALBERTO GARCÍA TRUJILLO, GUILLERMO LEÓN ÁNGEL TORO, MANUEL GUILLERMO ARENAS GARCÍA, JAVIER FERNANDO ROCHA PARADO. por presuntas infracciones al régimen sobre protección de la competencia (Artículo 1º de la Ley 155 de 1959 y el numeral 9° del artículo 47 del Decreto 2153 de 1992.). Según la decisión de la autoridad, se les investiga por presuntamente haber realizado un acuerdo colusorio encaminado a obtener la adjudicación de los contratos en el proceso de selección celebrado por el Instituto nacional de Vías - INVIAS.

Por lo tanto, en los términos previstos por el artículo 19 de la Ley 1340 de 2009 modificado por el artículo 157 del Decreto 09 de 2012, los competidores, consumidores o, en general, aquél que acredite un interés directo e individual en la presente investigación, dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la publicación de la apertura de la investigación en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio, podrán intervenir aportando las consideraciones y pruebas que pretenda hacer valer, al expediente radicado con el número 12-174085, el cual reposa en la Superintendencia de Industria y Comercio.

Documento de resumen: 12-174085.pdf

Clasificación: Modificación de apertura
Fecha: 15/07/2012

Publicada: (publicación portal web 17/07/2012)

Intervinientes:

Se informa que la SIC abre investigación al proveedor de Telefonía Móvil Celular COMCEL por posibles prácticas tendientes a impedir los procesos de Portabilidad Numérica Móvil (PNM) de aquellos usuarios que desean migrar de la red móvil de dicho operador, además de presuntamente distorsionar de manera artificial las cifras de PNM mediante portaciones masivas donde al parecer no existe un usuario adelantando dicho proceso.

Resumen:Esta investigación inició de oficio con ocasión del traslado de quejas allegadas por la Comisión de Regulación de Comunicaciones en donde se expone por los usuarios móviles los impedimentos presentados en el curso del proceso de portación. Así las cosas, la SIC abrió investigación a COMCEL, al presuntamente abusar de la posición de dominio que ostenta en el mercado relevante definido por la CRC como "Voz Saliente Móvil", para obstruir la permanencia de sus competidores en este mercado, mediante el posible impedimento de los procesos de portación y el presunto abultamiento de cifras de usuarios migrantes hacia su red.

Por su parte, en el curso de la averiguación preliminar, esta Delegatura recibió denuncias por parte de los operadores móviles COLOMBIA MÓVIL y TELEFÓNICA MÓVILES, quienes pusieron en conocimiento un presunto comportamiento anticompetitivo por parte de la investigada, quien al parecer habría ejecutado una posible estrategia tendiente a generar un efecto distorsionador de las cifras de portabilidad con el aparente fin de mostrar a los usuarios móviles que su red se está viendo beneficiada con la PNM.

Documento de resumen: 11-137485.pdf

Clasificación: Modificación de apertura
Fecha: 29/05/2012

Publicada: (publicación portal web 25/06/2012)

Intervinientes:

- PERSONAS JURÍDICAS:

Actuaron en contravención de los dispuesto en el numeral 1 del artículo 47 del Decreto 2153 de 1992:

• RODRIGO JARAMILLO MEJIA
• ALEJANDRO ARIAS PELAEZ
• ZULLY CATALINA VILLAMARIN ORDOÑES
• RAMIRO ALONSO ORDOÑEZ PEÑA
• GUILLERMO MUÑOZ PINO
• MARTHA LEONOR BRAVO ROJAS
• LUIS FELIPE MURIEL PALACIOS
• JOSE IGNACIO CHAVEZ ZARAMA
• MARIA JULIA MOLINA DE SOLARTE
• HERNANDO GOMEZ SOLARTE
• CESAR AUGUSTO FERNANDEZ
• NESTOR GONZALES MEJIA

- PERSONAS JURÍDICAS:

Actuaron en contravención de lo dispuesto en el numeral 1 del artículo 47 del Decreto 2153 de 1992:

• LUBRICOM Y CIA LTDA
• INVERSIONES OCCIDENTAL DEL CAUCA Y CIA TLDA
• ORGANIZACION TERPEL S.A.
• COOPERATIVA DE MOTORISTAS DEL CAUCA-COOMOTORISTAS
• COOPERATIVA INTEGRAL DE TRANSPORTES RAPIDO TAMBO
• DISTRIBUCIONES Y SERVICIOS POPAYAN LTDA-DISERPO
• CENTRO DE SERVICIOS PARA CARROS S.A.
• INVERSAV S.A.M S y M LTDA.

Actuaron en contravención de lo dispuesto en el numeral 2 del artículo 48 del Decreto 2153 de 1992:

• ASOCIACION DE DISTRIBUIDORES DE GASOLINA Y OTROS DERIVADOS DEL PETROLEO-SODICOM.

Resumen: ARTICULO SEPTIMO: ORDENAR a la Dirección de Tecnología e Informática de la Superintendencia de Industria y Comercio, una vez notificada la presente Resolución, la publicación en la página web de la Entidad el siguiente aviso, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 17 de la Ley 1340 de 2009, modificado por el artículo 156 del Decreto 19 de 2012: "Por instrucciones de la Superintendencia de Industria y Comercio, la ASOCIACIÓN DE DISTRIBUIDORES DE GASOLINA Y OTROS DERIVADOS DEL PETROLEO – SODICOM, RODRIGO JARAMILLO MEJÍA propietario de la Estación de Servicio "EL ALJIBE", ALEJANDRO ARIAS PELAEZ, propietario de la Estación de Servicio "LA ESMERALDA", ZULLY CATALINA VILLAMARIN ORDOÑEZ, propietaria de la Estación de Servicio "PALACE", RAMIRO ALONSO ORDOÑEZ PEÑA, propietario de la Estación de Servicio "LA VIRGEN",GUILLERMO MUÑOZ PINO, propietario de la Estación de Servicio "El CRUCERO TOTORO", S y M LIMITADA, MARTHA LEONOR BRAVO ROJAS, propietaria de la Estación de Servicio "SERVICENTRO ESSO SOTARA", INVERSAV S.A , LUIS FELIPE MURIEL PALACIOS, propietario de la Estación de Servicio "CALIBIO", JOSE IGNACIO CHAVEZ ZARAMA, propietario de la Estación de Servicio "TEXACO 23", CENTRO DE SERVICIOS PARA CARROS S.A.,MARIA JULIA MOLINA DE SOLARTE, arrendataria de la Estación de Servicio "AUTOCENTRO POPAYAN" hasta el día 22 de marzo de 2011, HERNANDO GOMEZ SOLARTE, propietario actual de la Estación de Servicio "AUTOCENTRO POPAYAN", COOPERATIVA INTEGRAL DE TRANSPORTES RAPIDO TAMBO, DISTRIBUCIONES Y SERVICIOS POPAYÁN LTDA-DISERPO, CESAR AUGUSTO FERNANDEZ, propietario de la Estación de Servicio "BELLAVISTA", ORGANIZACIÓN TERPEL S.A. con NIT No. 830095213-0 en su calidad de propietario de la Estación de Servicio "EDS BOLIVAR"[1], COOPERATIVA DE MOTORISTAS DEL CAUCA-COOMOTORISTAS, NESTOR GONZALES MEJÍA, propietario de la Estación de Servicio SANTA ELENA, LUBRICOM Y CIA LTDA e INVERSIONES OCCIDENTAL DEL CAUCA & CIA. LTDA. informan que: Mediante Resolución expedida por la Superintendencia de Industria y Comercio, se abrió investigación en contra de las personas naturales y jurídicas arriba enlistadas, por presuntas infracciones al régimen sobre protección de la competencia (numerales 1 del artículo 47 y numeral 2 del artículo 48 del Decreto 2153 de 1992). Según la decisión de la autoridad, se les investiga por presuntamente haber realizado un acuerdo para la fijación de precios de la gasolina corriente motor y del ACPM en la ciudad de Popayán.

Por lo tanto, en los términos previstos por el artículo 19 de la Ley 1340 de 2009 modificado por el artículo 157 del Decreto 09 de 2012, los competidores, consumidores o, en general, aquél que acredite un interés directo e individual en la presente investigación, dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la publicación de la apertura de la investigación en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio, podrán intervenir aportando las consideraciones y pruebas que pretenda hacer valer, al expediente radicado con el número 10-83828, el cual reposa en la Superintendencia de Industria y Comercio.

Documento de resumen: 10-83828.pdf

Clasificación: Modificación de apertura
Fecha: 20/04/2012

Publicada: (publicación portal web 22/05/2012)

Intervinientes:

- VENTAS INSTITUCIONALES S.A.S., (DENUNCIANTE), ORLANDO RAMIREZ GOMEZ Y HECTOR ALBERTO HERNANDEZ (DENUNCIADOS)

Resumen: El pasado 20 de abril de 2012, la Superintendencia de Industria y Comercio modificó la Resolución de apertura 20894 de 30/03/12 y decidió conceder un nuevo termino para aportar pruebas y para la intervención de terceros en el en proceso de investigación para determinar si los señores ORLANDO RAMÍREZ GÓMEZ y HÉCTOR ALBERTO HERNÁNDEZ, habrían incurrido en una colusión dentro de la Subasta Inversa Electrónica No. 008 de 2011.

Por lo tanto, en los términos previstos en el artículo 157 del Decreto 019 de 2012, los competidores, consumidores o, en general, aquél que acredite un interés directo e individual en la presente investigación, dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la publicación de la apertura de la investigación en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio, podrán intervenir aportando las consideraciones y pruebas que pretendan hacer valer, al expediente radicado con el número 11-089514, el cual reposa en la Superintendencia de Industria y Comercio.

Documento de resumen: 11-089514.pdf

Clasificación: Apertura de investigación
Fecha: 02/04/2012

Publicada: (publicación portal web 13/04/2012)

Intervinientes:

- Investigación contra la SOCIEDAD DE AUTORES Y COMPOSITORES DE COLOMBIA, SAYCO.

Resumen:Mediante Resolución expedida por la Superintendencia de Industria y Comercio, se abrió investigación en contra de la SOCIEDAD DE AUTORES Y COMPOSITORES DE COLOMBIA. Según la decisión de la autoridad, se investiga la presunta obstrucción a la gestión individual de obras en el marco de la ejecución pública en vivo y la explotación de las obras por parte de los usuarios, en abuso de la posición dominante legal que tiene la investigada en la gestión colectiva de obras de autores y compositores, de conformidad con los numerales 3 y 6 del artículo 50 del Decreto 2153 de 1992, y los artículos 1 y 8 de la Ley 155 de 1959.

Por lo tanto, en los términos previstos en el artículo 19 de la Ley 1340 de 2009, los competidores, consumidores o, en general, aquél que acredite un interés directo e individual en la presente investigación, dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la publicación de la apertura de la investigación en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio, podrán intervenir aportando las consideraciones y pruebas que pretendan hacer valer, al expediente radicado con el número 11-150526, el cual reposa en la Superintendencia de Industria y Comercio.

Documento de resumen: 11-150526.pdf

Clasificación: Modificación de apertura
Fecha: 13/02/2012

Publicada: (publicación portal web 22/03/2012)

Intervinientes:

- PERSONAS JURÍDICAS:

• ASOCIACIÓN DE CULTIVADORES DE CAÑA DE AZUCAR DE COLOMBIA
• C.I. DE AZÚCARES Y MIELES S.A.
• DESARROLLOS INDUSTRIALES Y COMERCIALES S.A.
• RIOPAILA CASTILLA S.A.
• INGENIO DEL CAUCA S.A.
• MANUELITA S.A.
• INGENIO PROVIDENCIA S.A.
• MAYAGÜEZ S.A.
• INGENIO LA CABAÑA S.A.
• INGENIO PICHICHÍ S.A.
• INGENIO RISARALDA S.A.
• CARLOS SARMIENTO L. & CÍA.
• INGENIO SAN CARLOS S.A.
• INGENIO CARMELITA S.A.
• CENTRAL TUMACO S.A.
• INGENIO MARÍA LUISA S.A.

Resumen:Se informa que la Superintendencia de Industria y Comercio, Mediante Resolución No. 5347 del 13 de Febrero de 2012 abrió investigación en contra de la ASOCIACIÓN DE CULTIVADORES DE CAÑA DE AZUCAR DE COLOMBIA, C.I. DE AZÚCARES Y MIELES S.A., DESARROLLOS INDUSTRIALES Y COMERCIALES S.A., RIOPAILA CASTILLA S.A., INGENIO DEL CAUCA S.A., MANUELITA S.A., INGENIO PROVIDENCIA S.A., MAYAGÜEZ S.A., INGENIO LA CABAÑA S.A., INGENIO PICHICHÍ S.A., INGENIO RISARALDA S.A., CARLOS SARMIENTO L. & CÍA. INGENIO SAN CARLOS S.A., INGENIO CARMELITA S.A., CENTRAL TUMACO S.A. e INGENIO MARÍA LUISA S.A., por presuntas infracciones al régimen sobre protección de la competencia (Artículo 1º de la Ley 155 de 1959 y los numerales 4 y 10 del artículo 47 del Decreto 2153 de 1992) Según la decisión de la autoridad, se les investiga por presuntamente asignar las cuotas de producción del azúcar industrial en Colombia y obstruir la entrada a otros competidores en el mercado de venta de azúcar.

Por lo tanto, en los términos previstos por el artículo 19 de la Ley 1340 de 2009 modificado por el artículo 157 del Decreto 09 de 2012, los competidores, consumidores o, en general, aquél que acredite un interés directo e individual en la presente investigación, dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la publicación de la apertura de la investigación en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio, podrán intervenir aportando las consideraciones y pruebas que pretenda hacer valer, al expediente radicado con el número 10-57750, el cual reposa en la Superintendencia de Industria y Comercio.

Documento de resumen: 10-57750.pdf

Clasificación: Modificación de apertura
Fecha: 02/02/2012

Publicada: (publicación portal web 09/03/2012)

Intervinientes:

- Investigación contra Gases de Occidente S.A. ESP

Resumen: Mediante Resolución expedida por la Superintendencia de Industria y Comercio, se abrió investigación en contra de GASES DE OCCIDENTE S.A. E.S.P. Según la decisión de la autoridad, se investiga a la empresa por apalancarse presuntamente en la posición dominante legal que tiene en el mercado de distribución de gas en la ciudad de Santiago de Cali, Valle del Cauca, para ejecutar las acciones a que hacen referencia los numerales 3 y 6 del artículo 50 del Decreto 2153 de 1992, y el artículo 34 de la Ley 142 de 1994, en un mercado distinto pero conexo como lo es el mercado de instalación de redes internas de gas.

Por lo tanto, en los términos previstos en el artículo 157 del Decreto 19 de 2012, los competidores, consumidores o, en general, aquél que acredite un interés directo e individual en la presente investigación, podrán, dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la publicación de la apertura de la investigación en la página web de la Superintendencia de Industria y Comercio, intervenir aportando las consideraciones y pruebas que pretendan hacer valer, al expediente radicado con el número 11-87446.

Documento de resumen: 11-87446.pdf